Постанова № 84245156, 05.09.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/5921/19

Провадження №: 1-кс/752/8570/19

У Х В А Л А

05.09.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., з участю секретаря Миколенко Т.С., адвоката Стоянова К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката Фоменко Єлизавети Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про відвід слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Неразіка М.М. у кримінальному провадженні № 12017100010009916 від 22.10.2017 року, -

в с т а н о в и в:

адвокат Фоменко Є.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва із заявою, в якій просила постановити ухвалу про відвід слідчого Неразіка М.М. у кримінальному провадженні № 12017100010009916 від 22.10.2017 року.

В обґрунтування вимог, викладених у заяві про відвід, заявник вказує на існування обставин, які відповідно до ст. 77 КПК України, дають підстави для висновку про упередженість слідчого слідчого відділу Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві Неразіка М.М. Так, за час досудового розслідування у кримінальному провадженні захисником підозрюваного неодноразово фіксувались факти порушення старшим слідчим СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві Неразіком М.М. встановленого КПК України. Системний характер допущення слідчим Неразіком М.М. порушень направлений на приховання та спотворення реальних обставин кримінального провадження, що в свою чергу, вже вплинуло на всебічність, законність та обгрунтованість прийнятих у даному кримінальному провадженні рішень прокурором та слідчим суддею, у результаті чого були порушені та обмежені законні права підозрюваного ОСОБА_1 , в зв`язку з чим просить відвести слідчого від розгляду вказаної справи.

В судовому засіданні адвокат Стоянов К.С. заяву про відвід слідчого підтримав повністю з підстав, зазначених в заяві, та стверджував, що при проведенні досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні слідчим допущені порушення, що підтверджено ухвалою слідчого суддів щодо визнання його бездіяльності неправомірною.

Вивчивши заяву про відвід, заслухавши доводи захисника, приходжу до наступних висновків.

Перелік підстав для відводу слідчого визначений ч. 1 ст. 77 КПК України.

В даному випадку всі доводи захисника в обґрунтування заяви про відвід слідчого СВ Голосіївського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Неразіка М.М. стосуються провадження досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017100010009916 від 22.10.2017 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

При цьому слід зазначити, що доводи щодо вчинення слідчим бездіяльності знайшли своє відображення у вказаній ухвалі суду.

З матеріалів, доданих до заяви, вбачається, що 31.10.2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, в якому зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак, за даними Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

31.10.2019 року старшим слідчим СВ Голосіївського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Неразіком М.М. винесено постанову про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12017100010009916 від 22.10.2017, в зв`язку з розшуком ОСОБА_1 при цьому його адресу реєстрації вказує, як - АДРЕСА_1 .

21.03.2019 слідчий Неразік М.М. звертається до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_1 , де також зазначає адресу підозрюваного, як - АДРЕСА_1 .

В ухвалі слідчого судді від 27.03.2019 року про задоволення клопотання слідчого зазначено адресу підозрюваного ОСОБА_1 , як - АДРЕСА_1 .

Крім того, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27.08.2019 року скаргу адвоката Фоменко Є.М. на бездіяльність слідчого Неразіка М.М. щодо нерозгляду клопотання захисника про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було задоволено.

Згідно вимог частини 4 статті 80 КПК України 2012 року заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Зважаючи на те, що наведені захисником у заяві про відвід слідчому дані, які свідчать про порушення слідчим вимог КПК України при проведенні досудового розслідування кримінального провадження, можуть викликали сумніви в неупередженості слідчого при проведенні досудового розслідування кримінального провадження, що є підставою для відводу слідчого, передбаченою п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, вважаю, що зазначена заява про відвід підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Заяву адвоката Фоменко Єлизавети Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про відвід слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Неразіка М.М. у кримінальному провадженні № 12017100010009916 від 22.10.2017 року - задовольнити.

Відвести слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Неразіка М.М. від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017100010009916 від 22.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: