
Справа № 686/5302/16-ц
Провадження № 2-зз/686/107/19
УХВАЛА
21 серпня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого – судді Стефанишина С.Л.,
за участю секретаря судового засідання – Варвус О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до житлово-будівельного кооперативу «Подільський край», ОСОБА_1 третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Октант - Центр» в особі арбітражного керуючого Сибаля Андрія Михайловича про визнання майнових прав та зобов`язання до вчинення дій,-
в с т а н о в и в:
У липні 2019 року ОСОБА_1 , звернулася до суду з зазначеною заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до житлово-будівельного кооперативу «Подільський край», ОСОБА_1 третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Октант - Центр» в особі арбітражного керуючого Сибаля Андрія Михайловича про визнання майнових прав та зобов`язання до вчинення дій, в якій просить суд скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.08.2016 року, а саме: скасувати заборону вчиняти дії стосовно приміщення, яке знаходиться за адресою 29000 АДРЕСА_1 ,площею 34,3 кв.м.
В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, на адресу суду надіслала заяву про розгляд заяви у її відсутність, просила суд задовільнити заяву про скасування заходів забезпечення позову.
Заінтересована особа ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися на адресу суду надійшла заява від представника ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю представнка у кримінальній справі та з хворобою ОСОБА_2 та неможливістю взяти участь у розгляді заяви.
Суд розцінює заявлене клопотання про відкладення розгляду справи не обґрунтованим та таким, що затягує час розгляду справи, тому до уваги судом не береться.
Представник житлово-будівельного кооперативу «Подільський край», товариство з обмеженою відповідальністю «Октант - Центр» в особі арбітражного керуючого Сибаля А.М. в судове засідання не з`явилися про розгляд заяви були повідомлені у встановленому законом порядку.
Згідно ч.ч.1,2,4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.
За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.
Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.
Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову суд враховує, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебувала цивільна справа № 686/5302/16-ц за позовом ОСОБА_2 до житлово-будівельного кооперативу «Подільський край», ОСОБА_1 третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Октант - Центр» в особі арбітражного керуючого Сибаля Андрія Михайловича про визнання майнових прав та зобов`язання до вчинення дій.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 20.05.2019 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання майнових прав та зобов`язання до вчинення дій відмовлено.
Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області від 18 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2019 року повернуто особі, яка її подала.
Окрім того, із матеріалів справи вбачається, що по даній справі, з метою забезпечення позову ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 17 серпня 2016 року застосувано заходи забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії стосовно приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , площею 34.3 кв. м.
Відповідно до ч. 9, 10, 11ст. 158 ЦПК Україниу випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до житлово-будівельного кооперативу «Подільський край», ОСОБА_1 третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Октант - Центр» в особі арбітражного керуючого Сибаля Андрія Михайловича про визнання майнових прав та зобов`язання до вчинення дій є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158,258-260 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до житлово-будівельного кооперативу «Подільський край», ОСОБА_1 третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Октант - Центр» в особі арбітражного керуючого Сибаля Андрія Михайловича про визнання майнових прав та зобов`язання до вчинення дій - задовільнити
Скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали судді Хмельницького міськрайонного суду від 17 серпня 2019 року щодо заборони вчиняти будь-які дії стосовно приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , м АДРЕСА_1 . АДРЕСА_1 , площею 34.3 кв. м.
Копію ухвали для виконання направити Управлінню державної реєстрації Хмельницької міської ради ( 29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 3).
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 21.08.2019 року
Суддя: С. Стефанишин
Судове рішення № 84244779, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 21.08.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 686/5302/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: