
Справа № 585/2425/19
Номер провадження 2-а/585/48/19
У Х В А Л А
13 вересня 2019 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,
з участю секретаря судового засідання - Ковган О.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ромни адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Макаренка Олександра Миколайовича, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області у Сумській області Макаренка Олександра Миколайовича, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
06 серпня 2019 року від Державної архітектурно-будівельної інспекції України надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Макаренка Олександра Миколайовича на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, оскільки структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю, є підконтрольними центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю і не можуть самостійно виступати як сторони в адміністративному процесі.
Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 . надав клопотання про проведення підготовчого засідання за його відсутності. Проти задоволення клопотання про заміну неналежного відповідача не заперечує.
Пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України, встановлено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Згідно положень ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.
Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.
На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач не заперечує щодо заміни неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни неналежного відповідача - Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Макаренка Олександра Миколайовича на належного відповідача - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.
Керуючись ст.ст. 48, 256 КАС України,
у х в а л и в:
Замінити неналежного відповідача у справі - Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Макаренка Олександра Миколайовича на належного відповідача - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.
Роз`яснити Державній архітектурно-будівельній інспекції України право подати відзив на позовну заяву в порядку визначеному статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України у 5 - денний строк з дня отримання ухвали суду.
Підготовче засідання відкласти на 11 жовтня 2019 року на 09 год. 50 хв.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя підпис:
Копія вірна…
Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Судове рішення № 84243377, Роменський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 13.09.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 585/2425/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: