Ухвала суду № 84242742, 02.09.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/13616/19

Провадження 2-н/521/489/19

Ухвала

про відмову у видачі судового наказу

27 серпня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Леонов О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженої відповідальністю «Управдом» (65114, Одеська обл., м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 140/1, прим. 510, код ЄРДПОУ 32901991) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулося ТОВ «УПРАВДОМ» з заявою про видачу судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за період з вересня 2016 р. по червень 2019 р. у сумі 30918, 63 коп., 8179,51 грн. - сума інфляції та 1778,00 грн., - сума 3 % річних та витрати по сплаті судового збору у розмірі 192,10 грн.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 15.08.2019 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, Справу передано судді 16.08.2019 року.

22.08.2019 року на запит суду надано відповідь Відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області з якої вбачається, що відповідач, має зареєстроване місце проживання в Малиновському районі м. Одесі.

Суд вивчивши вказану заяву вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 163 ЦПК України передбачено, що у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника;

3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;

4) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються;

5) перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Проте у заяві про видачу судового наказу містяться розбіжності між вимогами заявника (п.4 вказаної статті) та переліком доказів, як додані до заяви (п.5 вказаної статті).

А саме, ТОВ «УПРАВДОМ» у заяві про видачу судового наказу, просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг за період з вересня 2016 р. по червень 2019 р. у сумі 30918, 63 коп., 8179,51 грн. - сума інфляції та 1778,00 грн., - сума 3 % річних та витрати по сплаті судового збору у розмірі 192,10 грн., а в розрахунку заборгованості ТОВ «Управдом» та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) з 01.09.2016 по 30.06.2019 року в якому вказано суму заборгованості у розмірі 57710, 83 грн.

До того ж, до заяви про видачу судового наказу додано свідоцтво про право власності на житло, де вказано, що квартира за адресою АДРЕСА_2 належить на праві приватної, спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Проте, вимогу про стягнення заборгованості заявлено лише до одного співвласника ОСОБА_1 .

Оскільки, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на вищезазначене, судом встановлено, що заява не відповідає вимогам передбаченим ст. 163 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 161, 163, 165, 166, 176 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу по заяві Товариства з обмеженої відповідальністю «Управдом» (65114, Одеська обл., м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 140/1, прим. 510, код ЄРДПОУ 32901991) про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, -відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені удень його(її)проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 02.09.2019 року.

Суддя О.С. Леонов

02.09.19