Ухвала суду № 84242741, 03.09.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/21828/18

Провадження № 2/521/1701/19

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29.08.2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого - судді Леонова О.С.,

при секретарі Феслер О.С.

за участю:

Позивач - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про визнання наказів директора Одеського НДЕКЦ МВС України № 69 від 29.11.2018 року щодо поновлення на посаді та № 70 від 29.11.2018 року щодо звільнення з роботи незаконними і скасування їх, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсацію заподіяної моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про визнання наказів директора Одеського НДЕКЦ МВС України № 69 від 29.11.2018 року щодо поновлення на посаді та № 70 від 29.11.2018 року щодо звільнення з роботи незаконними і скасування їх, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсацію заподіяної моральної шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, однак наполягав на вирішенні спочатку клопотання про зупинення розгляду справи.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Також до суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_3 Б. про зупинення провадження по справі. Клопотання обґрунтоване наступним. В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про визнання наказів директора Одеського НДЕКЦ МВС України № 69 від 29.11.2018 року щодо поновлення на посаді та № 70 від 29.11.2018 року щодо звільнення з роботи незаконними і скасування їх, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсацію заподіяної моральної шкоди. Оскарження вказаних наказів являється невід`ємною частиною тривалого трудового спору між позивачем та відповідачем. Вказаний трудовий спір розподіляється на дві частини і стосується першого звільнення позивача за системне невиконання службових обов`язків у липні 2016 року (справа №521/13223/16-ц) та другого звільнення його у зв`язку з скороченням його посади Міністерством внутрішніх справ України від 09.09.20016 року (справа№521/21535/16-ц). За вище вказаними рішеннями позивача рішенням Малиновського районного суду м. Одеси відповідно від 14.11.2016 року на 12.07.2017 року позивач був поновлений на посаді. Апеляційні скарги Одеського НДЕКЦ МВС України відповідно від 31.071.2017 року та 03.10.2017 року залишені без задоволення, однак оскаржені до Верховного суду. На виконання рішення суду позивача було поновлено на роботі. 29.11.2018 року позивача було звільнено втретє відповідно до наказу про звільнення №70.

Представник відповідача, звертає увагу суду, що вищевказані справи №521/13223/16-ц та №521/21535/16-ц пов`язані предметом і правовідносинами. 20.02.2019 року справу №521/13223/16-ц за касаційною скаргою Одеського НДЕКЦ МВС України Верховним судом була направлена на новий розгляд до суду першої інстанції у зв`язку з допущеними порушеннями матеріального та процесуального прав судами першої та апеляційної інстанцій. 02.07.2019 року по вказаній справі Малиновським районним судом м. Одеси було винесене рішення про відмову в задоволенні позову позивача повністю, тобто перше звільнення визнано судом законним. 30.07.2019 року на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12.07.2017 року позивачем подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12.07.2017 року справа №521/21535/16-ц знаходиться на касаційному перегляді у Верховному суді.

Також, на касаційному перегляді у Верховному суді знаходиться справа №521/18955/17 щодо оскарження дій державного виконавця Першого Малиновського відділу ДВС щодо накладення штрафу на Одеський НДЕКЦ МВС України за невиконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12.07.2019 року, рішення по справі не прийнято.

Видання вказаних наказів суттєвим чином пов`язано з поновленням позивача на посаді за рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 14.11.2016 року та 12.07.2017 року. Таким чином у справі №521/21828/18 за позовом позивача мають бути вирішені питання, що стосується підстав заявлених у справах №521/13223/16-ц, №521/21535/16-ц та №521/18955/17.

З огляду на вищенаведене представник відповідача просив зупинити провадження у справі №521/21828/18 до набрання законної сили рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02.07.2019 року по справі №521/13223/15-ц та до закінчення перегляду у касаційному порядку Верховним судом справ №521/215353/16-ц та №521/18955/17.

Суд розглянувши вказане клопотання та матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до роз`яснень, які наведені у п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду.

Зупинення провадження по справі допускається у тому разі, коли постановлення рішення можливо після підтвердження певних фактів, що мають значення для даної справи після вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Адже неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі, тобто йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи. Таких обставин судом не встановлено.

Отже, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання та вважає, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним, оскільки обставин, які унеможливлюють розгляд даної цивільної справи, не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що маються достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. 196 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про визнання наказів директора Одеського НДЕКЦ МВС України № 69 від 29.11.2018 року щодо поновлення на посаді та № 70 від 29.11.2018 року щодо звільнення з роботи незаконними і скасування їх, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсацію заподіяної моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 вересня 2019 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: 65033, м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1-А, зал судового засідання №209.

Клопотання позивача про зупинення провадження по справі №521/21828/18 до набрання законної сили рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 02.07.2019 року по справі №521/13223/16-ц та до закінчення перегляду у касаційному порядку Верховним судом справ №521/21535/16-ц та №521/18955/17, - залишити без задоволення.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено у п`ятиденний строк.

Суддя Леонов О.С.

03.09.19