Рішення № 8423541, 20.07.2009, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа №2- 975 /2009рік

копія.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2009 року місто Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді – Альошиної Н.М.

при секретарі - Сахненко Н.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом ОСОБА_1 міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Лубно», філії Кредитної спілки «Лубно» м. Миргород про дострокове розірвання договору внеску (вкладу)на депозитний рахунок та повернення грошових коштів,

встановив;

Позивач ОСОБА_1 міжрайонний прокурор в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив в інтересах позивача достроково розірвати укладений між ОСОБА_2 та філією КС «Лубно» в м. Миргороді - Кредитної спілки «Лубно» договір внеску(вкладу) на депозитний рахунок №М 1509 Ж 15 вересня 2008року, та стягнути з відповідача КС «Лубно» в м. Лубни на його користь 15606 грн. 16 коп. в рахунок повернення внеску, невиплачених відсотків. В обґрунтування позовних вимог позивач в інтересах ОСОБА_2 посилався на те, що 15 вересня 2008року між ОСОБА_2, як членом кредитної спілки «Лубно» та філією КС «Лубно»в м. Миргород в особі директора ОСОБА_3 було укладено договір внеску(вкладу) на депозитний рахунок № М 1509 Ж в гривнях в сумі 15000 грн. строком дії до 15 вересня 2009 року з виплатою 25 % річних та правом внесення додаткових вкладів до основної суми внеску. На виконання п.1.1, п.2.2,п.3.8 Договору ОСОБА_2 було внесено всього 15.000грн. та відповідно філією була видана копія прибуткового касового ордеру № ПБ 1150908 П 11 від 15 вересня 2008 року про прийняття цих коштів з терміном дії до 15 вересня 2009року. За умовами п.5.4.2 Договору з ініціативи власника вкладу ОСОБА_2 може бути достроково розірваний зазначений договір і при цьому філія повинна повернути суму внеску і проценти, нарахування яких проводиться від дня, наступного за днем надходження внеску в філію до дня, який передує дню розірвання договору, виходячи з процентної ставки 1,5 проценти річних, а вкладник про дострокове розірвання договору зобов’язується письмово попередити філію за 5 банківських днів до розірвання договору. В цьому ж договорі було встановлено безумовне право вкладника щодо одностороннього розірвання договору. ОСОБА_2 09.04.2009року письмово попередив відповідача про намір дострокового розірвання договору, але відповіді на заяву не отримав і вклад в добровільному порядку повернуто не було, що змусило його через органи прокуратури звертатися до суду.

В попередньому судовому засіданні ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав просив їх задовольнити, не заперечував проти винесення судом заочного рішення.

Представники відповідачів в судове засідання не з’явились, причини неявки суду не повідомили, про день і час розгляду справи були належно повідомлені.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, та вивчивши матеріали справи суд вважає за можливе розглянути справу з постановленням заочного рішення.

Судом встановлено, що відповідно до договору внеску(вкладу)на депозитний рахунок № М1509 Ж позивачем ОСОБА_2 15 вересня 2008року у філію кредитної спілки «Лубно» в м. Миргород було внесено 15.000грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № ПБ 1150908 П 11 від 15.09.2008р.,(а.с.5,6) таким чином свої зобов’язання по договору позивачем було виконано.

Строк та умови дії договору сторонами не змінювалися і договір повинен був діяти до 15 вересня 2009року.

Відповідно до довідки (а.с.4) по вкладу ОСОБА_2 було нараховано відсотки 606 грн.16 коп., таким чином загальна сума вкладу складає 15.606 грн.16 коп.

09.04.2009 року позивач ОСОБА_2Г звернувся до філії КС «Лубно» в м. Миргороді з письмовою заявою, але ці кошти йому не були повернуті а це означає, що в односторонньому порядку було порушено умови договору , а отже і права позивача.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 615 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки» внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки , а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата ( проценти) належить членам кредитної спілки на праві приватної власності.

Оскільки філія КС «Лубно» в м. Миргороді не являється юридичною особою, однак, зважаючи на те, що вона в договорі в силу п. 1.4,1.7, 3.1(а), 9.1 Положення про філію КС «Лубно» в м. Миргороді та в силу ст.. 95 ЦК України діяла в межах наданих їй спілкою повноважень, виконувала функції спілки, яка є юридичною особою, і діяла вона під керівництвом органів управління кредитної спілки та від імені останньої залучала внески позивача ОСОБА_2 на депозитні рахунки спілки, то суд вважає необхідним задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 міжрайпрокурора в інтересах позивача ОСОБА_2, стягнувши на його користь із КС «Лубно» 15.606 грн.16 коп., поновивши таким чином порушені права ОСОБА_2

Зважаючи на те, що прокурор звільнений відповідно до ст. 81 ЦПК України від сплати судового збору та витрат на ІТЗ з розгляду справ у суді, суд у відповідності зі ст.88 ЦПК України при постановленні рішення присуджує з другої сторони на користь держави судові витрати.

Тому суд, задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2Г, вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь держави 156 гривень 06 коп. рахунок відшкодування судових витрат у вигляді судового збору, 250 грн витрат на оплату ІТЗ.

Керуючись ст.ст.10, 11, 88,130, 209, 213- 218, 224-226, 294 ЦПК України, ст. 95,509,525,526,530,629,651ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити.

Достроково розірвати договір внеску (вкладу) на депозитний рахунок № М1509 Ж від 15 вересня 2008 року укладений між Кредитною спілкою «Лубно» в особі філії кредитної спілки «Лубно» в м. Миргороді та ОСОБА_2

Стягнути із Кредитної спілки «Лубно»(юридична адреса: 37500 м. Лубни Полтавської області, вул. Монастирська 70, поточний рахунок №26501725231770 в Лубенському відділенні ПОФ АКБ «Укрсоцбанк»,МФО 331014, КОД ЄДРПОУ 26091230, поточний рахунок № 265064502501 в ПРУ ВАТ Банк « Фінанси і кредит»,МФО 331832,код 26091230 на користь ОСОБА_2 15606грн.16 коп. в рахунок погашення заборгованості по договору, та на користь ДЕРЖАВИ 406 грн.06 коп., судових витрат, пов’язаних із розглядом справи.

Заява про перегляд заочного рішення може бути направлена суду протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подання заяви про його апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту проголошення та поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Головуюча, суддя: (ПІДПИС) ОСОБА_4

Оригіналу відповідає: суддя Миргородського міськрайонного суду:

ОСОБА_4.