Ухвала суду № 8423386, 23.12.2009, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа №2-н-523/09

УХВАЛА

23 грудня 2009 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” про повернення судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2009 року ЗАТ КБ “ПриватБанк” звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. При цьому було сплачено судовий збір у розмірі 25 гривень 50 копійок за платіжним дорученням №UDA37В00ЕN від 17.04.2009 року, кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 гривень за платіжним дорученням №UDA37В00ЕО від 17.04.2009 року, та 28 гривень 75 копійок за платіжним дорученням №UDО26В0072 від 06.05.2009 року.

У зв’язку з тим, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 10 вересня 2009 року заяву було повернуто стягувачу.

Розглянувши заяву ПАТ КБ “ПриватБанк” про повернення судового збору і коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, та дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню на підставі пункту 2 частини 1, пункту 2 частини 2 статті 83 ЦПК України, відповідно до яких сплачена сума судового збору та сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертаються за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Згідно зі ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 року, п.п.16,17 Інструкції про порядок обчислення та справлення державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України №15 від 22.04.1993 року, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви протягом одного року з дня зарахування суми до бюджету.

На підставі вищенаведеного, керуючись п.2 ч.1, п.2 ч.2 ст.83 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” про повернення судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи задовольнити.

Зобов’язати управління Державного казначейства у Балаклійському районі ГУДКУ у Харківській області повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк “ПриватБанк”, сплачені ним: судовий збір у розмірі 25 (двадцять п’ять) гривень 50 копійок за платіжним дорученням №UDA37В00ЕN від 17.04.2009 року, кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 (п’ятнадцять) гривень за платіжним дорученням №UDA37В00ЕО від 17.04.2009 року, та 28 (двадцять вісім) гривень 75 копійок за платіжним дорученням №UDО26В0072 від 06.05.2009 року, зарахувавши їх за наступними реквізитами: одержувач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк”, р/р 64992919400002, МФО 305299, ОКПО 14360570.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом п’яти днів з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя