Ухвала суду № 84228232, 16.05.2019, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/872/16-ц

Провадження № 2/346/146/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б. Б.

секретаря: Матушевська Г. Д.

з участю представника позивача ОСОБА_1

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "УкрСиббанк" про визнання недійсними договорів банківського рахунку з додатками, заяв про відкриття поточних рахунків та додаткової угоди до договору банківського рахунку та позовом ОСОБА_2 до ПАТ "УкрСиббанк", ТзОВ "Кей-Колект" про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача у судовому засіданні підтримала подане позивачем клопотання, зокрема заяву № 16 про витребування оригіналів документів, зазначивши, що вуточнюючій позовній заяві ОСОБА_2 від 15 травня 2017 року в обґрунтування позову, зокрема, сказано «Крім того, АКІБ «УкрСиббанк», при нібито укладенні між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 Договору про надання споживчого кредиту №11155499000 від 18 травня 2007 року, порушив чинне законодавство України, яким встановлено, що у разі надання кредиту в іноземній валюті під час укладання кредитного договору, банк зобов`язаний попередити споживача, що валютні ризики під час виконання зобов`язань за цим договором несе споживач.

На вказане порушення законодавства України беззаперечно вказує наступне, так пунктом 7.12. Договору про надання споживчого кредиту №11155499000 від 18 травня 2007 року передбачено: «Сторони домовилися вважати, що, уклавши цей Договір, Позичальник своїм підписом засвідчує факт та згоду з умовами цього Договору, підтверджує свої права та обов`язки за цим Договором і погоджується з ними, підтверджує свою здатність виконувати умови цього Договору, та, що всі умови даного Договору йому цілком зрозумілі і Позичальник вважає їх справедливими по відношенню до нього, а також, що перед укладанням цього Договору отримав від Банку інформаційний лист згідно вимог законодавства України, зокрема, Закону України «Про захист прав споживачів»», однак, із оригіналу Договору про надання споживчого кредиту №11155499000 від 18.05.2007 року, яка повинна бути надана суду відповідачами, буде встановлено, що Договір про надання споживчого кредиту №11155499000 від 18.05.2007 року не підписаний зі сторони ОСОБА_2 , що встановлюється із розміщеного на сторінці 5 даного договору Розділу 8. « НОМЕР_1 , реквізити та підписи Сторін», де в пункті 8.3. «Підписи Сторін», в графі Позичальник ОСОБА_2 відсутній підпис ОСОБА_2 , а це вказує на те, що перед укладанням цього Договору ОСОБА_2 не отримав від Банку інформаційний лист згідно вимог законодавства України, зокрема, Закону України «Про захист прав споживачів».

Зазначає, що із копії Договору про надання споживчого кредиту №11155499000 від 18.05.2007 року, наданої ТОВ «Кей-Колект», зокрема, встановлюється, що Пунктом 7.9. Договору про надання споживчого кредиту №11155499000 від 18.05.2007 року, зокрема, визначено: «Даний Договір складений у трьох примірниках, які мають рівну юридичну силу, по одному для кожної із Сторін та один для нотаріуса».

Отже, при витребуванні судом від нотаріуса його примірник оригіналу Договору про надання споживчого кредиту №11155499000 від 18.05.2007 року, можливим було б встановити фактичні обставини, які б могли засвідчити наявність чи відсутність підписів, як позичальника, ОСОБА_2 на оригінальному примірнику Договору про надання споживчого кредиту №11155499000 від 18.05.2007 року, складеному для нотаріуса.

Виходячи з вищевикладеного, для встановлення факту наявності чи відсутності підпису позичальника ОСОБА_2 на сторінці 5 Договору про надання споживчого кредиту №11155499000 від 18.05.2007 року, з метою повного та всебічного розгляду справи, просить витребувати від нотаріуса Городенківського районного нотаріального округу Яшана Романа Романовича примірник оригіналу чи належно засвідчену копію Договору про надання споживчого кредиту №11155499000 від 18.05.2007 року, який на підставі пункту 7.9. цього договору складений для нотаріуса, що дасть можливість встановити фактичні обставини щодо наявності чи відсутності підписів, як позичальника, ОСОБА_2 на оригінальному примірнику Договору про надання споживчого кредиту №11155499000 від 18.05.2007 року, складеному для нотаріуса.

Представник ПАТ «УкрСиббанк», ТОВ "Кей-Колект" в судове засідання не з`явились про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи клопотання позивача, думку представника позивача, суд доходить таких висновків

Відповідно до ч. 1ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 6-9 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, а особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, що дослідження вказаних документів дозволить суду встановити обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення спору по даній справі , суд вважає необхідним задовольнити подане клопотання та витребувати вищезгадані документи

На підставі наведеного та керуючись ст.84 ЦПК України, -

Ухвалив:

Клопотання позивача про витребування доказів задовільнити.

Витребувати від нотаріуса Городенківського районного нотаріального округу Яшана Романа Романовича примірник оригіналу чи належно засвідчену копію Договору про надання споживчого кредиту №11155499000 від 18.05.2007 року, який на підставі пункту 7.9. цього договору складений для нотаріуса.

Копію ухвали надіслати нотаріусу Городенківського районного нотаріального округу Яшана Роману Романовичу для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Беркещук Б. Б.