Ухвала суду № 84228217, 16.05.2019, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/872/16-ц

Провадження № 2/346/146/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б. Б.

секретаря: Матушевська Г. Д.

з участю представника позивача ОСОБА_1

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "УкрСиббанк" про визнання недійсними договорів банківського рахунку з додатками, заяв про відкриття поточних рахунків та додаткової угоди до договору банківського рахунку та позовом ОСОБА_2 до ПАТ "УкрСиббанк", ТзОВ "Кей-Колект" про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача у судовому засіданні підтримала подані позивачем заяви №1 та №2 від 05.11.2018р. та вказала, що із копій Договору про надання споживчого кредиту №11155499000 від 18.05.2007 року, який є неукладеним, бо не підписаний із позивача ОСОБА_2 сторони, позивачу стало відомо, що відповідно до умов вищезгаданого Договору АКІБ «УкрСиббанк» зобов`язався надати позичальнику ОСОБА_2 кредит на споживчі цілі в іноземній валюті в сумі 100.000 швейцарських франків, що за курсом НБУ на вказану дату дорівнювало 412297,20 гривень. При цьому, зазначає, що оригінал Договору про надання споживчого кредиту йому ніхто не вручав. Крім того, 14 квітня 2017 року позивачем отримано в рекомендованому поштовому відправленні від ТОВ «Кей-Колект», із супровідним листом ТОВ «Кей-Колект» вих. №И-7044-733193 без зазначення дати його виготовлення, за підписом представника ТОВ «Кей-Колект» за довіреністю Овчаренко І.С., довідку ТОВ «Кей-Колект» № И-7043-733193 від 05.04.2017 року, з якої ОСОБА_2 стало відомо, що на підставі Договору факторингу № 1 від 12.12.2011 року АТ «УкрСиббанк» передало ТОВ «Кей-Колект» наступні документи: Договір споживчого кредиту №11155499000 з додатком; договір поруки № 11155499000/1-П; договір іпотеки нерухомого майна; меморіальний ордер на видачу кредиту на ім`я ОСОБА_2 ; зЗаява ОСОБА_2 на отримання кредиту; паспортні дані позичальника ОСОБА_2 ; паспортні дані поручителя ОСОБА_3 та дані про ПП «Верес».; повідомлення про відступлення прав вимоги за кредитним договором або договором про відкриття та використання рахунку; витяг про реєстрацію в державному реєстрі іпотек.

Зазначає, що ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про витребування для огляду в судовому засіданні по даній справі оригінали зазначених документів.Ухвалою Городенківського районного суду Івано–Франківської області від 28 липня 2017 року по справі №342/872/16-ц витребувано від ТОВ "Кей-Колект": оригінал Договору про надання споживчого кредиту № 11155499000 від 18.05.2007 року з Додатками;- оригінал Меморіального ордеру на видачу кредиту на ім`я ОСОБА_2 ; оригінал заяви ОСОБА_2 на отримання кредиту; оригінал заявки на отримання кредиту заявника ОСОБА_2 ».

Станом на 07 вересня 2017 року відповідач ТОВ "Кей-Колект" невиконав ухвалу Городенківського районного суду Івано–Франківської області від 28 липня 2017 року по справі №342/872/16-ц, тобто відповідачем ТОВ «Кей-Колект» не були надані суду вищезгадані документи, при цьому, як зазначено в ухвалі Городенківського районного суду від 07 вересня 2017 року : «Представник відповідача - ТОВ «Кей Колект» в судовому засіданні пояснив, що ухвала суду від 28 липня 2017 року ним не виконана, оскільки в матеріалах справи містяться копії документів, а оригінали вони представити не можуть».

У зв`язку з невиконанням відповідачем ТОВ «Кей-Колект» ухвали Городенківського районного суду від 28 липня 2017 року, суд ухвалою від 07 вересня 2017 року ухвалив повторно витребувати вищезазначені документи . Станом на 05 листопада 2018 року відповідачем ТОВ "Кей-Колект" невиконано ухвал Городенківського районного суду від 28 липня 2017 року та від 07 вересня 2017 року

Вказує, що дослідження вказаних документів дозволить суду встановити обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення спору, а саме, - встановити факт реального надання кредиту чи відсутності такого надання.А тому просить суд витребувати від відповідача ТОВ "Кей-Колект" в якості доказів наступні документи: оригінал Договору про надання споживчого кредиту № 11155499000 від 18.05.2007 року з Додатками; оригінал Меморіального ордеру на видачу кредиту на ім`я ОСОБА_2 ; оригінал заяви ОСОБА_2 на отримання кредиту; оригінал заявки на отримання кредиту заявника ОСОБА_2 .

Крім того, представник позивача вказала, що п 1.1. Договору про надання споживчого кредиту №11155449000 від 18 травня 2007 року, визначено: «Позичальник має право отримати кредитні кошти у вигляді одного траншу або декількох траншів, загальна сума яких не може перевищувати розміру суми кредиту, зазначеного в цьому пункті Договору, для чого надає до Банку письмову заяву (за формою згідно вимог Банку), в якій зазначає бажану суму траншу (в межах загальної суми кредиту) та бажану дату його отримання. Така заява Позичальника, укладена та надана згідно умов цього Договору, є підставою для видачі Банком траншу Позичальнику».

Ухвалою Городенківського районного суду Івано–Франківської області від 07 вересня 2017 року витребувано від відповідача ПАТ «УкрСиббанк» для огляду в судовому засіданні документи, в тому числі:рух коштів по поточному рахунку № НОМЕР_1 відкритому банком ОСОБА_2 в національній валюті, відповідно до Постанови Правління НБУ «Про затвердження Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній валютах» від 12 листопада 2003 року №492 зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2003 року за №1172/8493 та інших діючих нормативних актів;рух коштів по поточному рахунку ОСОБА_2 № НОМЕР_2 , відкритому банком в іноземній валюті, що регламентовано пунктом 4 глави 3 розділу 3 Постанови Правління НБУ «Про затвердження Інструкції про касові операції в банках України від 14 серпня 2003 року №337, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 5 вересня 2003 року за №768/8089 та до Постанови Правління Національного Банку України «Про затвердження Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах» від 12 листопада 2003 року №492, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2003 року за №1172/8493».

На виконання ухвали суду представником відповідача ПАТ «УкрСиббанк» із заявою про долучення документів від 02.10.2017 року надано суду, в тому числі виписку про рух коштів по поточному рахунку № НОМЕР_1 . Із виписки про рух коштів по поточному рахунку № НОМЕР_1 , позивачу стало відомо, що відповідачем – ПАТ «УкрСиббанк», на виконання пункту 1.1. Договору про надання споживчого кредиту нібито надавались ОСОБА_2 кредитні кошти за його письмовими заявами (за формою згідно вимог Банку), в яких були зазначені бажані суми, траншами в наступні дати: 23.05.2007 року; 01.08.2007 року; 15.10.2007 року; 20.11.2007 року; 28.11.2007 року.

06 листопада 2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про витребування оригіналів документів, якою просив витребувати від відповідача ПАТ «УкрСиббанк» оригінали письмових заяв позичальника - ОСОБА_2 (за формою згідно вимог Банку), в яких була зазначена бажана сума траншу, та, які були підставою для видачі Банком траншу ОСОБА_2 у вказані вище дати

Ухвалою Городенківського районного суду від 08 листопада 2017 року витребувано від відповідача ПАТ «УкрСиббанк»:- оригінал письмової заяви позичальника ОСОБА_2 (за формою згідно вимог Банку) від 23.05.2007 року, в якій була зазначена бажана сума траншу, та яка була підставою для видачі Банком траншу ОСОБА_2 23.05.2007 року;- оригінал письмової заяви позичальника ОСОБА_2 (за формою згідно вимог Банку) від 01.08.2007 року, в якій була зазначена бажана сума траншу, та яка була підставою для видачі Банком траншу ОСОБА_2 01.08.2007 року;- оригінал письмової заяви позичальника ОСОБА_2 (за формою згідно вимог Банку) від 15.10.2007 року, в якій була зазначена бажана сума траншу, та яка була підставою для видачі Банком траншу ОСОБА_2 15.10.2007 року;- оригінал письмової заяви позичальника ОСОБА_2 (за формою згідно вимог Банку) від 20.11.2007 року, в якій була зазначена бажана сума траншу, та яка була підставою для видачі Банком траншу ОСОБА_2 20.11.2007 року;- оригінал письмової заяви позичальника ОСОБА_2 (за формою згідно вимог Банку) від 28.11.2007 року, в якій була зазначена бажана сума траншу, та яка була підставою для видачі Банком траншу ОСОБА_2 28.11.2007 року».

На виконання вищезгаданої ухвали суду від 08 листопада 2017 року представником відповідача ПАТ «УкрСиббанк» подано суду заяву від 05.12.2017 року, в пункті 2 якої сказано: «Оригінали письмових заяв позичальника ОСОБА_2 (за формою згідно вимог Банку) від 23.05.2007року, 01.08.2007 року, 15.10.2007 року, 20.11.2007 року, 28.11.2007 року, в яких була зазначена бажана сума траншів, та які були підставою для видачі Банком траншів ОСОБА_2 на відповідні дати надати суду не має можливості, оскільки такі документи в банку відсутні, так як були передані новому кредитору згідно акту приймання – передачі документації від 14.12.2012 року».

Заявою позивача ОСОБА_2 від 01 лютого 2018 року про витребування оригіналів документів просилось витребувати від відповідача ТОВ «Кей-Колект»: оригінал письмової заяви позичальника - ОСОБА_2 (за формою згідно вимог Банку) від 23.05.2007 року, в якій була зазначена бажана сума траншу, та, яка була підставою для видачі Банком траншу ОСОБА_2 23.05.2007 року;оригінал письмової заяви позичальника - ОСОБА_2 (за формою згідно вимог Банку) від 01.08.2007 року, в якій була зазначена бажана сума траншу, та, яка була підставою для видачі Банком траншу ОСОБА_2 01.08.2007 року; оригінал письмової заяви позичальника - ОСОБА_2 (за формою згідно вимог Банку) від 15.10.2007 року, в якій була зазначена бажана сума траншу, та, яка була підставою для видачі Банком траншу ОСОБА_2 15.10.2007 року;оригінал письмової заяви позичальника - ОСОБА_2 (за формою згідно вимог Банку) від 20.11.2007 року, в якій була зазначена бажана сума траншу, та, яка була підставою для видачі Банком траншу ОСОБА_2 20.11.2007 року; оригінал письмової заяви позичальника - ОСОБА_2 (за формою згідно вимог Банку) від 28.11.2007 року, в якій була зазначена бажана сума траншу, та, яка була підставою для видачі Банком траншу ОСОБА_2 28.11.2007 року».

Ухвалою Городенківського районного суду від 23 травня 2018 року витребувано у відповідача ТОВ «Кей-Колект» з метою огляду в судовому засіданні вищезгадані документи та надано строк до 15.06.2018 року.

Станом на 05 листопада 2018 року відповідачем ТОВ «Кей-Колект» ухвалу Городенківського районного суду від 23 травня 2018 року по цивільній справі № 342/872/16-ц не виконано.

З метою встановлення факту зарахування чи факту незарахування кредитних коштів на нібито поточний рахунок ОСОБА_2 за письмовими заявами ОСОБА_2 на видачу траншів, з метою повного та всебічного розгляду справи, просив суд витребувати від відповідача ТОВ «Кей-Колект»: оригінал письмової заяви позичальника - ОСОБА_2 (за формою згідно вимог Банку) від 23.05.2007 року, в якій була зазначена бажана сума траншу, та, яка була підставою для видачі Банком траншу ОСОБА_2 23.05.2007 року; оригінал письмової заяви позичальника - ОСОБА_2 (за формою згідно вимог Банку) від 01.08.2007 року, в якій була зазначена бажана сума траншу, та, яка була підставою для видачі Банком траншу ОСОБА_2 01.08.2007 року; оригінал письмової заяви позичальника - ОСОБА_2 (за формою згідно вимог Банку) від 15.10.2007 року, в якій була зазначена бажана сума траншу, та, яка була підставою для видачі Банком траншу ОСОБА_2 15.10.2007 року; оригінал письмової заяви позичальника - ОСОБА_2 (за формою згідно вимог Банку) від 20.11.2007 року, в якій була зазначена бажана сума траншу, та, яка була підставою для видачі Банком траншу ОСОБА_2 20.11.2007 року; оригінал письмової заяви позичальника - ОСОБА_2 (за формою згідно вимог Банку) від 28.11.2007 року, в якій була зазначена бажана сума траншу, та, яка була підставою для видачі Банком траншу ОСОБА_2 28.11.2007 року.

Представник ТОВ «Кей-Колект» в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи клопотання позивача, думку представника позивача, суд доходить таких висновків

Відповідно до ч. 1ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 6-9 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, а особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Таким чином, зважаючи на те, що позивач позовні вимоги не визнає, існує об`єктивна неможливість подати витребувані ухвалою Городенківського районного суду від 28.07.2017 р. та 07.09.2017 р. документи, тому суд вважає необхідним задовольнити подане клопотання та витребувати вищезгадані документи .

На підставі наведеного та керуючись ст.84 ЦПК України, -

Ухвалив:

Клопотання позивача про витребування доказів задовільнити.

Витребувати у ТОВ "Кей-Колект" наступні документи:

оригінал Договору про надання споживчого кредиту № 11155499000 від 18.05.2007 року з Додатками;

оригінал Меморіального ордеру на видачу кредиту на ім`я ОСОБА_2 ;

оригінал заяви ОСОБА_2 на отримання кредиту;

оригінал заявки на отримання кредиту заявника ОСОБА_2

оригінал письмової заяви позичальника - ОСОБА_2 (за формою згідно вимог Банку) від 23.05.2007 року, в якій була зазначена бажана сума траншу, та, яка була підставою для видачі Банком траншу ОСОБА_2 23.05.2007 року;

оригінал письмової заяви позичальника - ОСОБА_2 (за формою згідно вимог Банку) від 01.08.2007 року, в якій була зазначена бажана сума траншу, та, яка була підставою для видачі Банком траншу ОСОБА_2 01.08.2007 року;

оригінал письмової заяви позичальника - ОСОБА_2 (за формою згідно вимог Банку) від 15.10.2007 року, в якій була зазначена бажана сума траншу, та, яка була підставою для видачі Банком траншу ОСОБА_2 15.10.2007 року;

оригінал письмової заяви позичальника - ОСОБА_2 (за формою згідно вимог Банку) від 20.11.2007 року, в якій була зазначена бажана сума траншу, та, яка була підставою для видачі Банком траншу ОСОБА_2 20.11.2007 року;

оригінал письмової заяви позичальника - ОСОБА_2 (за формою згідно вимог Банку) від 28.11.2007 року, в якій була зазначена бажана сума траншу, та, яка була підставою для видачі Банком траншу ОСОБА_2 28.11.2007 року.

Копію ухвали надіслати ТОВ "Кей-Колект"( м. Київ вул. Межигірська, 22) , для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Беркещук Б. Б.