Рішення № 8422815, 22.12.2009, Сумський районний суд Сумської області

Р І Ш Е Н Н Я

2-1013/2009 р.

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2009 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О. А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк” в особі Центрального регіонального департаменту Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з даним позовом до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору від 31 березня 2008 року відповідачці ОСОБА_1. був наданий кредит у розмірі 58495 доларів США. В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором з відповідачем укладено договір іпотеки № 81574 від 21 квітня 2008 року, прийнято в заставу нерухомість, а саме: квартиру в АДРЕСА_1. Крім того з відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено договори поруки № 193288 та № 193287 від 31.03.2008 року, згідно з яким зазначені відповідачі зобов»язалися відповідати перед позивачем за виконання обов»язків відповідача ОСОБА_1 в повному обсязі. Відповідач зобов»язувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строк та в порядку, встановленному кредитним договором. Станом на 14 вересня 2009 року заборгованість відповідачів перед позивачем складає 478243,36 гривень, з яких заборгованість за кредитом - 57595,63 доларів США( 460615,29 грн.) в тому числі прострочена заборгованість за кредитом згідно графіка-630,26 доларів США( 5040,44 грн.), прострочена заборгованість за відсотками-2028,68 доларів США(16224,17 грн.), пеня за прострочення кредиту-238,98 грн., пеня за прострочення відсотків 664,92 грн., неустойка за порушення зобов»язань- 500 грн. Оскільки відповідачі не виконують договірних зобов*язань, позивач просив стягнути вказану заборгованість з відповідачів в солідарному порядку та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 позов не визнали, пославшись на те, що позивач не мав права укладати з нею кредитний договір в іноземній валюті, зокрема, в доларах США. На даний час в провадженні Ковпаківського районного суду м. Сум перебуває справа за їх позовом про визнання кредитного договору недійсним. Крім того, позивач, враховуючи скрутну економічну ситуацію, був зобов*язаний провести реструктуризацію заборгованості. На даний час вони не мають можливості погасити заборгованість, хоча не відмовляються при можливості виконувати свої зобов*язання.

ОСОБА_2 в судове засідання не з*явилася з невідомих причин, про час та місце слухання справи була належним чином повідомлена, про що свідчить її розписка.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

У відповідності з ст. ст. 526, 527, 623 Цивільного кодексу України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов*язаний виконати свій обов*язок, а кредитор - прийняти виконання. В разі невиконання або неналежного виконання зобов*язання боржником він зобов*язаний відшкодувати кредитору завдані цим збитки. За кредитним договором банк або інша фінансова установа( кредитодавець) зобов*язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа( кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 31 березня 2008 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 11325849000, згідно з яким відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 58495 доларів США (арк.с.9-16).

В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором з відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договори поруки № 193288 та № 193287 від 31.03.2008 року, згідно з яким відповідачі зобов»язалися відповідати перед позивачем за виконання обов»язків відповідача ОСОБА_1 в повному обсязі (арк.с. 28-30).

Відповідач зобов»язувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строк та в порядку, встановлення кредитним договором.

Станом на момент звернення позивача до суду заборгованість відповідачів перед позивачем складає 478243,36 гривень, з яких заборгованість за кредитом - 57595,63 доларів США( 460615,29 грн.), в тому числі прострочена заборгованість за кредитом згідно графіка - 630,26 доларів США( 5040,44 грн.), прострочена заборгованість за відсотками - 2028,68 доларів США(16224,17 грн.), пеня за прострочення кредиту - 238,98 грн., пеня за прострочення відсотків 664,92 грн., неустойка за порушення зобов»язань - 500 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком (арк.с.31).

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову(субсидіарну) відповідальність поручителя.

Оскільки неналежним виконанням умов кредитного договору відповідачами були порушені права позивача як кредитодавця, порушені права підлягають судовому захисту, а позовні вимоги задоволенню.

Посилання відповідачів на ту обставину, що в Ковпаківському районному суді м. Суми розглядається справа про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним не може бути підставою для відмови в задоволенні позову або для зупинення провадження по справі, оскільки на даний час укладені між сторонами договори є чинними і факт їх укладення, як і умови договорів, сторонами не оспорюються.

Відповідачами суду були надані письмові докази на підтвердження того, що частина боргу за кредитним договором сплачувалась відповідачами. Зокрема, за квитанцією №8 від 17 грудня 2009 року було сплачено 50,55 долара США, за квитанцією №3 від 8 грудня 2009 року 30 доларів США, за квитанцією №18 від 1 грудня 2009 року 70 доларів США,за квитанцією №56 від 30 жовтня 2009 року 95, 15 доларів США, за квитанцією №20 від 19 жовтня 2009 року 550 доларів США.

Разом з тим, ці обставини не можуть бути підставою для зменшення суми стягнення, оскільки, як пояснили сторони в судовому засіданні, щомісячний платіж за кредитним договором складає 520 доларів США і часткове незначне погашення суми боргу лише уповільнює зростання заборгованості, а не зменшує її.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що на даний час заборгованість за кредитом значно більша, однак виходячи з принципу диспозитивності, банк не має на даний час наміру збільшувати розмір позовних вимог і просить стягнути ту заборгованість за кредитним договором, яка існувала на час звернення з позовом до суду.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Крім того позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено 1700 гривень судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, які підлягають розподілу у відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 623, 549,550, 1049,1050, 1054, 1055 Цивільного кодексу України,

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк” ( код ЄДРПОУ 09807750, 61050, м. Харків, проспект Московський, 60) 478243 гривні 36 копійок заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк” ( код ЄДРПОУ 09807750, 61050, м. Харків, проспект Московський, 60) по 566 гривень 66 копійок судових витрат, повязаних зі сплатою судового збору в доход держави, а також по 40 гривень витрат, повязаних з оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього по 606 гривень 66 копійок з кожного.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу не було подано.

Суддя