Ухвала суду № 84226728, 12.09.2019, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/556/18

УХВАЛА

іменем України

12 вересня 2019 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П. розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про припинення договору поруки, -

встановив:

В провадженні Коростенський міськрайонний суд Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про припинення договору поруки.

Представником відповідача публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" - Захожа Д.А. 04 вересня 2019 року на електронну адресу, а 11 вересня 2019 року через поштове відділення до суду надійшло клопотання про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва.

Відповідно до ч.1 ст.212 Цивільного процесуального кодексу України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ст.212 ч.2 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Стаття 212 Цивільного процесуального кодексу України не передбачає обов`язок проводити судові засідання в режимі відеоконференції, а лише зазначає можливість такого проведення.

Відповідно до ч.3 ст.211 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Тобто, постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов`язком, а є правом суду.

Клопотання мотивоване лише тим, що у зв`язку із значною відстанню від місцезнаходження відповідача м. Київ та Коростенським міськрайонним судом Житомирської області, вважає, що доцільно участь в судових засіданнях представника відповідача забезпечити шляхом відеоконференції.

Суд вважає викладені в клопотанні підстави недостатніми для застосування вимог ст.212 Цивільного процесуального кодексу України.

Крім того, в Коростенському міськрайонному суді Житомирської області проводяться ремонтні роботи та функціонує лише один зал судових засідань, який забезпечений технічними засобами для проведення відеоконференції.

Оскільки клопотання представника відповідача публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" - Захожа Д.А. не обґрунтоване та не відповідає вимогам ст.212 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 212, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання представника відповідача публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" - Захожа Д.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В. П. Коренюк