Рішення № 84225885, 06.09.2019, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/4872/18

Провадження № 2/191/1414/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06.09.2019 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Гречко Ю.В.

за участю секретаря – Борисової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Кредобанк» звернувся до відповідача ОСОБА_1 з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 03.08.2017 р. між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк»та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № СL2r-69768 , згідно з яким відповідачу було надано кредит у сумі 24 620,00 грн. в безготівковій формі, шляхом перерахування кредитних коштів за дорученням позичальника, на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання.

Відповідач зобов`язувався використати кредит на цілі, вказані в цьому Договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених Договором.

Відповідач свої зобов`язання за Договором не виконував, що призвело до порушення прав позивача. В свою чергу Банк вправі вимагати повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів у разі порушення істотних умов Кредитного договору; невиконання Позичальником зобов`язань передбачених Кредитним договором (п.3.3.; 6.9 Договору).

На адресу відповідача було направлено повідомлення-вимогу щодо дострокового погашення заборгованості, яка відповідачем повністю проігнорована.

Загальна сума заборгованості по Договору становить 34 762,99 грн., яка складається з:

24 179,61 грн. -сума заборгованості за кредитом; 9 532,05 грн. - відсотки; 1 051,33 грн. – пеня, які позивач просить стягнути з відповідача.

У відкрите судове засідання представник позивача не з`явився, але до його початку надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у відкрите судове засідання повторно не з`явився з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, відзиву не надав.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 03.08.2017 р. між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк»та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № СL2r-69768 , згідно з яким відповідачу було надано кредит у сумі 24 620,00 грн. в безготівковій формі, шляхом перерахування кредитних коштів за дорученням позичальника, на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків.

Відповідно до п. 2.3 Договору встановлено термін кредитування – 60 місяців до 02 серпня 2022 року.

Згідно з п. 6.3 Договору Повернення суми кредиту, здійснюється щомісячно разом із процентами за користування кредитом, у вигляді рівних сум - ануїтетного платежу (розмір якого визначається п. 6.2 Кредитного договору).

Пунктом 4.1. Договору передбачено, що відповідач сплачує Банку відсотки, за процентною ставкою 69.99 % річних.

Відповідно до п. 4.3 Договору за надання послуг Позичальник сплачує Банку комісії в порядку, строки та розмірі, передбачені п. 2.10 Кредитного договору.

Пунктом 4.5 Договору визначено річну процентну ставку 97.39 % річних.

Пунктом 6.1. Договору Відповідач зобов`язаний повернути Позивачу кредит у повному обсязі в порядку і терміни передбачені цим Договором.

Відповідно до п. 7.1 Договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за кредитним договором боржник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення розрахованої від суми кожного несвоєчасного виконаного грошового зобов`язання позичальника, за кожен день прострочення від дати виникнення прострочення до дати, що передує даті погашення заборгованості позичальника. В будь-якому разі пені, нарахованої Позичальнику на підставі цього пункту Договору не може перевищувати 15% від суми несвоєчасного виконання грошового зобов`язання

Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, станом на 21.09.2018 відповідач має заборгованість в розмірі 34 762,99 грн., яка складається з наступного: 24 179,61 грн. -сума заборгованості за кредитом; 9 532,05 грн. - відсотки; 1 051,33 грн. – пеня.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушив умови Кредитного договору № СL2r-69768 від 03.08.2017, укладеного між ним та АТ «Кредобанк», розмір заборгованості підтверджений документально, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь АТ «Кредобанк» судові витрати в розмірі сплаченого судового збору в сумі 1762 грн. 00 коп.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 12, 81, 259, 263-265, 141, 280-281 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (Ідентифікаційний код: 09807862, р/р НОМЕР_2 в АТ "КРЕДОБАНК", МФО: 325365) заборгованість за Кредитним договором № CL2r-69768 від 03.08.2017 р. в розмірі 34 762 (тридцять чотири тисячі сімсот шістдесят дві) гривні 99 коп., що складається з наступного: 24 179,61 грн. - сума заборгованості за кредитом; 9 532,05 грн. - відсотки; 1 051,33 грн. - пеня.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (Ідентифікаційний код: 09807862, р/р НОМЕР_2 в ПАТ "КРЕДОБАНК", МФО: 325365) судовий збір у розмірі 1 762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві ) гривні 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядкудо Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Ю. В. Гречко