Ухвала суду № 84224976, 11.09.2019, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/1425/18

УХВАЛА

судового засідання

11.09.2019 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Костюк У. І.

за участю секретаря Карпи Г.М.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Свястина В.М.

розглянувши у залі суду м. Кам`янка -Бузька цивільну справу клопотання про доручення до справи уточненої позовної заяви, -

встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

15.08.2019 року представником позивача подала до канцелярії суду уточнену позовну заяву.

Заслухавши думку учасників судового процесу, зокрема відповідачка ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , які заперечили щодо задоволення клопотання, розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається із матеріалів справи ухвалою від 16.08.2018 відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження та судове засідання призначено на 12.09.2018. В подальшому розгляд справи зупинявся та 16.04.2019 провадження по справі було поновлено та справа неодноразово призначалась до розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Всупереч ч. 2 п.2 ст. 49 ЦПК України представником позивача подано клопотання про доручення матеріалів уточненої позовної заяви після першого судового засідання, а саме після дослідження письмових доказів.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання представника позивача про доручення до справи уточненої позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 51,258-261 ЦПК України, -

ухвалив:

в задоволенні клопотання представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» про доручення до матеріалів справи уточненої позовної заяви-відмовити.

Ухвала суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 13.09.2019

Суддя Костюк У.І.