
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
13 вересня 2019 року справа № 580/2787/19
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанов,
встановив:
Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі – Головне управління, позивач) подало позов, в якому просить скасувати постанови Головного територіального управління юстиції у Черкаській області за ВП № 59366534 від 11.07.2019 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн, про стягнення виконавчого збору в сумі 16692,00 грн, про накладення штрафу від 16.08.2019 в сумі 10200,00 грн, про стягнення витрат виконавчого провадження від 21.08.2019 у сумі 163,30 грн.
Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, відповідно до пунктів 2, 11 частини 5 статті 160 цього Кодексу в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти та власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Також, згідно з частино 6 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.
Адміністративний позов № 78952/08-02 від 05.09.2019 (вх. № 21180/19 від 09.09.2019 Черкаського окружного адміністративного суду) поданий представником Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області за довіреністю Ренгевич Л., однак в порушення вищевказаних норм статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України представником позивача не зазначено відомостей, визначених у пункті 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також не зазначено власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Окрім того, відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України “Про судовий збір” від 08.07.2011 № 3674-VI.
Стаття 2 вказаного Закону передбачає, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Частиною 2 статті 4 Закону України № 3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб`єктом владних повноважень ставка судового збору встановлюються у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2019 рік” від 23 листопада 2018 року № 2629-VIII, установлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб у розмірі з 1 січня 2019 року – 1921 гривня.
Оскільки, адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області містить вимогу майнового характеру, тому за подання позовної заяви позивачеві необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1921,00 грн.
До адміністративного позову № 78952/08-02 від 05.09.2019 (вх. № 21180/19 від 09.09.2019 Черкаського окружного адміністративного суду) позивачем не додано документу про сплату судового збору, дані про звільнення позивача від сплати судового збору відсутні.
Разом з тим, позивач у прохальній частині адміністративного позову № 78952/08-02 від 05.09.2019 (вх. № 21180/19 від 09.09.2019 Черкаського окружного адміністративного суду) просить звільнити Головне управління від сплати судового.
Відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно зі статтею 8 Закону України № 3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині 1 цієї статті.
У клопотанні сторона повинна навести обставини, що свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище, та подати суду відповідні докази.
Разом з тим, будь-які обставини, що свідчать про незадовільне (скрутне) матеріальне становище позивача Головним управлінням не зазначено та не надано будь-яких доказів скрутного матеріального становища Головного управління.
З огляду на викладене, клопотання позивача щодо звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим, у зв`язку із чим у його задоволенні слід відмовити.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
ухвалив:
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області залишити без руху.
Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті вказані вище недоліки шляхом:
- приведення позовної заяви у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: зазначити в позовній заяві відомості, визначені у пункті 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно представника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області Ренгевич Л. та власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
- надання доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачеві копії позовної заяви в новій редакції;
- надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 1921,00 грн за подання адміністративного позову або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.
Суддя В.О. Гаврилюк
Судове рішення № 84223473, Черкаський окружний адміністративний суд було прийнято 13.09.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 580/2787/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: