
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
12 вересня 2019 р. Справа № 520/8721/19Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського міського центру зайнятості про визнання дій протиправними, визнання протиправною відмови, стягнення недоплаченої суми допомоги ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківського міського центру зайнятості, в якому просить суд:
- встановити, що ОСОБА_1 є інвалідом трудового каліцтва та одержує пенсію по інвалідності з 1993 року, та страхові виплати втраченого заробітку за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням з 2001 року;
- встановити, що Харківський міський центр зайнятості при розрахунку розміру допомоги по безробіттю ОСОБА_2 повинен був включити до його страхового стажу понад 10 років та 70% середньої заробітної плати;
- визнати протиправною відмову Харківського міського центру зайнятості у виплаті ОСОБА_1 допомоги по безробіттю виходячи з розміру страхового стажу понад 10 років та 70% середньої заробітної плати;
- стягнути з Харківського міського центру зайнятості (вул. Шевченка, 137А, м.Харків, 61013, код ЄДРПОУ 36224721) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) недоплачену суму допомоги по безробіттю в розмірі 4539,27 грн.
Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Дослідивши матеріали поданої позовної заяви, встановлено, що гр. ОСОБА_1 об`єднує у своєму позові вимоги, які належить розглядати в порядку різного судочинства.
Так, перша дві вимоги, заявлені позивачем стосується встановлення факту, а інші позовні вимоги - порушення його прав рішенням суб`єкта владних повноважень.
Слід зауважити, що порядок розгляду заяв про встановлення факту, що мають юридичне значення, регулюється ст. 315 ЦПК України.
Згідно ч. 6 ст. 21 КАС України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ч. 4 ст. 172 КАС України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ч. 6 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).
Статтею 169 КАС України не передбачено повернення частини позовних вимог або залишення позовної заяви без руху з наданням строку на усунення недоліків.
Порушення правила об`єднання позовних вимог є окремою підставою для повернення позовної заяви.
Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 169, 171, 241, 246, 251, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського міського центру зайнятості про визнання дій протиправними, визнання протиправною відмови, стягнення недоплаченої суми допомоги - повернути позивачу.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу - ОСОБА_1 , разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду. Або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя О.В. Панченко
Судове рішення № 84223321, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 12.09.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 520/8721/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: