Ухвала суду № 84223141, 11.09.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 вересня 2019 р. № 520/7982/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати припис №855-Пр від 08.12.2015.

В позовній заяві позивачем, в обґрунтування поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду зазначено, що їй стало відомо про порушення свого права після отримання відповіді на запит ДП ""Укрархбудінформ" вих. №8/зв. від 12.02.2019. Дану відповідь було отримано засобами поштового зв`язку 25.02.2019.

Суд зазначає, що у позовній заяви позивачем зазначено, що їй стало відомо про порушення свого права після отримання відповіді на запит ДП "Укрархбудінформ" вих. №8/зв. від 12.02.2019.

Судом було встановлено, що станом на 16.08.2018 позивачу було відомо про існування припису №855-Пр від 08.12.2015, оскільки копія даного припису ним було додано до позовної заяви у справі №2040/6636/18 (а.с. 26) за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про скасування припису, яка була подана до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 16.08.2018 (а.с. 22).

Суд зазначає, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2018 клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про скасування припису - задоволено. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про скасування припису - залишено без розгляду.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2018 по справі №2040/6636/18 - залишено без задоволення. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2018 по справі №2040/6636/18 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, про скасування припису - залишено без змін.

Суд зазначає, що з даним позовом позивач звернувся до суду 13 серпня 2019 року (а.с. 5), тобто з порушенням встановленого ч. 1 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України шестимісячного строку та не додав до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2019 позовну заяву ОСОБА_1 - залишено без руху та запропоновано позивачу надати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважних причин його пропуску або вказати інші підстави для поновлення строку.

На виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 19.08.2019, позивачем 06.09.2019 надано заяву про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якої зазначено, що про порушення своїх прав приписом №855-Пр від 08.12.2015 позивач дізнався 25.02.2019, та зазначає, що не являється спеціалістом в галузі будівництва та архітектури, а тому об`єктивно не міг знати про існування чи відсутність таких державно-будівельних норм, але як зазначалось раніше, станом на 16.08.2018 позивачу було відомо про існування припису №855-Пр від 08.12.2015, оскільки копія даного припису ним було додано до позовної заяви у справі №2040/6636/18 (а.с. 26) за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про скасування припису, яка була подана до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 16.08.2018.

Отже, твердження позивача, про те, що про оскаржуване рішення йому стало відомо 25.02.2019 не відповідає дійсності, оскільки судом встановлено, що позивачу було відомо про спірне рішення не пізніше 16.08.2018 (а.с. 22).

Пунктом 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Суд зазначає, що законодавець пов`язує початок обчислення строку не з тим, коли особа суб`єктивно з`ясувала для себе або почала усвідомлювати, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням, а про те, коли вона об`єктивно повинна була дізналася про ці рішення, дії чи бездіяльність, що мають вплив на неї, чи мала особа реальну можливість дізнатися про наявність порушення раніше.

Отже, суд приходить до висновку, що позивач до суду із вказаним позовом звернувся з порушенням шестимісячного строку звернення до суду встановленого ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, суд звертає увагу, що дотримання строків звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням, сприяє стабільності діяльності суб`єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

Слід також зазначити, що дотримання строків звернення до суду з адміністративним позовом є однією з обов`язкових передумов ефективності адміністративних проваджень щодо строку розгляду адміністративних справ, оскільки захист прав, свобод та інтересів осіб безпосередньо залежить від меж їх реалізації у часі.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

При цьому необхідно враховувати, що практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа Стаббігс та інші проти Великобританії, справа Девеер проти Бельгії).

Суд звертає увагу на те, що поважними причинами пропуску строку на звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Доказів поважних та об`єктивних причин неможливості звернення до суду із оскарженням спірного припису у встановлені законом строки позивачем разом із заявою про поновлення строку звернення до суду не надано.

Частиною 3 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Отже, вказані позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду обставини не визнані судом поважними.

Таким чином, позивачем не зазначено обґрунтованих підстав та не надано належних доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 122, 123, 240, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про скасування припису - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М.Панов