Ухвала суду № 84222379, 13.09.2019, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №1.380.2019.004618

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 вересня 2019 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. одержав позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по ліквідації Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», про зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по ліквідації Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», у якій просить суд:

- зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по ліквідації Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкову Ірину Олександрівну акцептувати/визнати/ кредиторські вимоги ОСОБА_1 , та внести зміни до Реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» шляхом включення акцептованих вимог ОСОБА_1 , як таких, що підлягають задоволенню у четверту чергу та подати зміни, внесені до Реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на затвердження виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб по ліквідації Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» вчинити дію та затвердити зміни та доповнення в Реєстрі акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», про внесення ОСОБА_1 до вказаного Реєстру.

Позивач також просила поновити пропущений процесуальний строк на оскарження дій Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по Ліквідації публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»

Відповідно до ч. 8 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Відповідно до вимог ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 4, 5 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем в порушення вказаних вимог до позовної заяви долучено копії документів, які не засвідчені в установленому законом порядку.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55, копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів «Згідно з оригіналом», назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії, що проставляється у лівому нижньому куті документа. Одночасно підпис відповідальної особи на документі має бути засвідчений відбитком печатки організації (п.5.26 цього Національного стандарту України).

На виконання вимог ч. 5 ст. 94 КАС України позивачу необхідно надати суду належним чином завірені письмові докази, долучені до позовної заяви, у кількості для суду та відповідачів.

Відповідно до п. 4 ч. 5 КАС України в позовній заяві зазначаються, в тому числі, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з п. 9 ст. 4 КАС України відповідач – суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

У вступній частині позову в якості відповідача зазначено Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», однак у прохальній частині позову вимог до такого не міститься.

З врахуванням викладеного позивачу слід привести у відповідність коло відповідачів і позовні вимоги, які до них заявлені.

До позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору (ч. 3 ст. 161, ч. 8 ст. 160 КАС України).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (далі – Закон № 3674-VI).

Так, згідно з пунктом 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абз. 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 01.01.2019 встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921,00 грн.

Підпунктом 1.2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору 0,4 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону № 3674-VI у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позов ОСОБА_1 містить дві вимоги немайнового характеру: про зобов`язання Уповноваженої особи акцептувати/визнати/ кредиторські вимоги та внести зміни до реєстру акцептованих вимог; про зобов`язання Фонду гарантування вкладів затвердити зміни та доповнення у Реєстрі акцептованих вимог. Отже за подання цієї позовної заяви слід було сплатити 1536,80 грн. (0,4х1921,00 грн.) х 2 позовні вимоги)

До матеріалів позовної заяви надано квитанцію №16 від 10.09.2019 на суму 768,40 грн., що свідчить про те, що позивачем за подання цієї позовної заяви судовий збір сплачено не у повному обсязі.

Вказане свідчить про недотримання вимог закону у відповідній частині при зверненні до суду із цим позовом.

Для усунення такого недоліку, позивачу слід сплатити ще 768,40 грн. судового збору, за платіжними реквізитами: отримувач: УДКСУ у Залізничному районі м. Львова; код отримувача (ЄДРПОУ): 38007594; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; номер рахунку: 34315206084082; код класифікації доходів бюджету: 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); наявність відомчої ознаки: “84” Окружні адміністративні суди.

Слід зазначити, що відомості про платіжні реквізити для перерахування судового збору за подання адміністративного позову до Львівського окружного адміністративного суду можна довідатися, зокрема, на офіційному сайті суду (http://adm.lv.court.gov.ua) в розділі “Судовий збір”, а також автоматично розрахувати та сформувати квитанцію для сплати судового збору.

Належним документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

Крім того, згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В прохальній частині цієї позовної заяви позивач також просила поновити їй пропущений процесуальний строк на оскарження дій Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової І.О. та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

В обґрунтування вказаного зазначила, що позивачка пропустила цей строк із поважних причин, оскільки її довгий час не перебувала в Україні, пізніше хворіла, а коли приїхала в Україну звернулася до суду із цим позовом.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина третя статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, за змістом ст. 122 КАС України початком перебігу строку звернення до адміністративного суду є день, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.

При цьому слід зазначити, що день, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів).

Порівняльний аналіз термінів «дізнався» та «повинен був дізнатися», що містяться в ч. 2 ст. 122 КАС України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх прав, а тому доведення факту, через який позивач не знав про порушення свого права в сфері публічно-правових відносин і саме з цієї причини не звернувся за його захистом до суду, недостатньо.

Позивач повинен також довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права в сфері публічно-правових відносин, що також випливає із загального правила, встановленого ст. 77 КАС України, про обов`язковість доведення стороною спору тих обставин, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідач, навпаки, повинен довести, що інформацію про порушення прав можна було отримати раніше.

Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є, зокрема, умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Суддя звертає увагу позивачу на те, що у межах цієї справи оскаржуються не дії, а зобов`язання вчинити дії.

Крім того, позивачу слід роз`яснити, що з першої сторінки паспорту, де є лише копія фотографії та відомості про особу позивача неможливо встановити періоду, коли ОСОБА_1 перебувала за межами країни. Інших доказів щодо вказаних покликань не надано.

Разом з тим, позивач не надала жодного доказу того, що вона перебувала за кордоном, відсутні будь-які докази хвороби тощо, крім вказаного, позивачка не підтвердила, що їй стало відомо про порушення її прав саме зараз, а не в будь-який інший період.

З огляду на викладене, підстав для поновлення строку звернення до суду із цим позовом не встановлено, а вказані позивачем є неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особливу увагу суддя звертає на те, що за допомогою комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» з`ясовано, що у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №813/2058/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Вказану позовну заяву залишено без руху відповідно до ухвали від 22.05.2018, у тому числі через наявність недоліків в частині строку звернення до суду із позовом.

Ухвалою суду від 13.06.2018 відкрито провадження у вказаній справі. Заяву про поновлення процесуального строку для звернення до адміністративного суду із позовом ухвалено розглянути у підготовчому засіданні, оскільки оцінюючи заяву позивача про поновлення процесуальних строків на звернення до суду, а також обставини повідомлені у цій заяві, такі, з позиції суду, не були достатніми, щоб констатувати можливість їх поновлення на стадії відкриття провадження у справі. Суд вважав за доцільне, розгляд заяви про поновлення строку для звернення до адміністративного суду із позовом продовжити за участю сторін.

Ухвалою суду від 18.09.2018 цю позовну заяву залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, оскільки надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Отже ще станом на момент звернення до суду із позовною заявою у справі № 813/2058/18 існували обставини, які слід було обґрунтувати позивачу для з`ясування питання своєчасності звернення до суду із позовом у справі № 813/2058/18.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням того, що позивачем не виконано вищевказаних вимог КАС України, позовну заяву слід залишити без руху та надати строк позивачу для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 161, 169, 241-243, 248 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по ліквідації Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», про зобов`язання вчинити дії залишити без руху, для усунення недоліків.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до канцелярії суду чи надіслання на адресу суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) таких документів:

1) належно засвідчені на відповідність оригіналу (підписом позивача із зазначенням дати такого засвідчення) копії письмових доказів, доданих до позовної заяви у кількості для суду і відповідачів;

2) заяви, у якій привести у відповідність коло відповідачів і позовні вимоги, які до них заявлені;

3) оригіналу документу про сплату судового збору у сумі 768,40 грн. за реквізитами вказаними у мотивувальній частині судового рішення;

4) вказати причини поважності пропуску строку звернення до суду з позовом у визначений законом строк, з наданням доказів цього.

3. Роз`яснити позивачу, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України повертає позовну заяву.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кравців О.Р.