Ухвала суду № 84222132, 10.09.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

10 вересня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3970/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шембелян В.С.,

за участю секретаря судового засідання - Полякової В.К.,

позивача – ОСОБА_1 ,

представника відповідача І - ОСОБА_2 Л.,

представника відповідача ІІ - Тіхонова О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 360/3970/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної державної адміністрації Луганської обласної військово-цивільної адміністрації, Департаменту екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Первинна профспілкова організація Управління екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування окремих положень акту, визнання дій протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі – позивач) до Луганської обласної державної адміністрації Луганської обласної військово-цивільної адміністрації, (далі – відповідач І, ЛОДА-ЛОВЦА), Департаменту екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації (далі – відповідач ІІ, Департамент), у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати окремі положення розпорядження голови Луганської обласної державної адміністрації - керівника Луганської обласної військово- цивільної адміністрації «Про внесення змін до структури облдержадміністрації» від 03.09.2019 № 690, зокрема пункт 1 цього розпорядження в частині припинення з 05.12.2019 юридичної особи - Департаменту екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 38681878) в результаті ліквідації;

- визнати дії Департаменту екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації щодо попередження головного спеціаліста відділу програм, планування, інформаційно-організаційного забезпечення та зав`язків з громадськістю управління програм, планування, інформаційно- організаційного забезпечення, зв`язків з громадськістю, стратегічної екологічної оцінки, координації екологічних програм та регуляторної політики Департаменту екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації Сєк Ганни Геннадіївни від 09.09.2019 про наступне звільнення з посади з 05.12.2019 протиправними та зобов`язати утриматись від мого звільнення на підставі і у спосіб визначені у цьому попереджені.

Одночасно із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову.

В обґрунтування доцільності застосування такого заходу забезпечення позову як зупинення дії окремих положень розпорядження голови обласної державної адміністрації - керівника обласної військово-цивільної адміністрації «Про внесення змін до структури облдержадміністрації» від 03.09.2019 № 690, пов`язаної з припиненням з 05.12.2019 юридичної особи – Департаменту екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації до закінчення розгляду адміністративної справи та ухвалення по ній рішення суду тим, що 06.09.2019 позивача було ознайомлено під особистий підпис з розпорядженням голови Луганської обласної державної адміністрації – керівника обласної військово-цивільної адміністрації “Про внесення змін до структури облдержадміністрації” від 03.09.2019 № 690, відповідно до якого прийнято рішення про ліквідацію з 05.12.2019 Департаменту екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації. 09.09.2019 позивач отримала під особистий підпис попередження про наступне звільнення з посади з 05.12.2019, яке не містило будь-яких пропозицій щодо переведення позивача на рівнозначну або будь-яку іншу посаду.

Згідно із пунктом 2 розпорядження від 03.09.2019 № 690 одночасно з ліквідацією Департаменту створюється з 15.10.2019 як самостійний структурний підрозділ облдержадміністрації - Департамент паливно-енергетичного комплексу, екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації. Відповідно до пункту 6 розпорядження від 03.09.2019 № 690 комісії з припинення Департаменту доручено здійснити заходи в установленому законом порядку щодо передачі майна відповідних юридичних осіб, яке залишиться після задоволення вимог кредиторів (у тому числі за податками, зборами, єдиним внеском на загальнообов`язкове державне страхування та іншими коштами, що належить сплатити до державного або місцевого бюджету, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування) Департаменту екології та природних ресурсів облдержадміністрації на баланс Департаменту паливно-енергетичного комплексу, екології та природних ресурсів облдержадміністрації.

Пунктом 11 розпорядження від 03.09.2019 № 690 установлено, що структурні підрозділи облдержадміністрації, що припиняються згідно з цим розпорядженням, продовжують виконувати функції та повноваження у визначених сферах до завершення здійснення заходів з утворення або перейменування структурних підрозділів облдержадміністрації, яким передаються їх повноваження та функції.

На думку позивача, в даному випадку фактично мала місце не ліквідація юридичної особи публічного права по причині відмови держави від виконання завдань та функцій ліквідованого структурного підрозділу, а зміна структури державного органу шляхом перетворення, або й взагалі перейменування Департаменту екології та природних ресурсів в Департамент паливно-енергетичного комплексу, екології та природних ресурсів, а тому підстав для звільнення співробітників не було.

У разі ж покладення виконання завдань і функцій ліквідованого органу на інший орган, мова йде фактично про реорганізацію. Тому встановлена законодавством можливість ліквідації державної установи (організації) з одночасним створенням іншої, яка буде виконувати повноваження (завдання) особи, що ліквідується, не виключає, а включає зобов`язання роботодавця (держави) по працевлаштуванню працівників ліквідованої установи.

Таким чином, на думку позивача, в даному випадку фактично має місце не ліквідація юридичної особи публічного права з причини відмови держави від виконання завдань та функцій ліквідованого структурного підрозділу, а зміна структури державного органу шляхом реорганізації структурних підрозділів облдержадміністрації, а тому за відсутності юридичного факту щодо ліквідації юридичної особи відсутні й підстави для звільнення співробітників відповідно до пункту 1 частини першої статті 87 Закону України “Про державну службу”.

Також позивач зазначила, що з 2016 року перебуває у статусі одинокої матері, має на утриманні неповнолітню доньку, єдине джерело доходу, яке дозволяє їй утримувати неповнолітню дитину, це основне місце роботи у Департаменті.

Позивач у судовому засіданні підтримала заяву про забезпечення позову та надала пояснення аналогічні до викладених у тексті заяви, вважаючи, що оскаржене нею до суду розпорядження ЛОДА, порушує її права на продовження державної служби в Департаменті, що ліквідується.

Представник ЛОДА-ЛОВЦА у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про забезпечення позову, зазначивши, що таке розпорядження на сьогоднішній день порушує жодних прав позивача. ЛОДА будуть вжиті всі можливі заходи щодо працевлаштування працівників всіх департаментів, що ліквідуються.

Представник Департаменту у судовому засіданні підтримав заяву позивача про забезпечення позову, оскільки зупинення дії вказаного розпорядження надасть можливість департаментам, що ліквідуються та їх працівникам вирішити питання щодо можливого їх переведення в нові структури ЛОДА, які ще не створені на сьогоднішній день.

Відповідно до частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін.

З матеріалів адміністративного позову ОСОБА_1 слідує, що розпорядженням голови обласної державної адміністрації-керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 03.09.2019 № 690 зобов`язано припинити з 05.12.2019 в результаті ліквідації, зокрема юридичну особу - Департамент екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації, керівника Департаменту призначено головою ліквідаційної комісії та зобов`язано вчинити дії, передбачені чинним законодавством.

09.09.2019 головою ліквідаційної комісії Департаменту екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації Сєк ОСОБА_3 , головного спеціаліста відділу програм, планування, інформаційно-організаційного забезпечення та зав`язків з громадськістю управління програм, планування, інформаційно-організаційного забезпечення, зв`язків з громадськістю, стратегічної екологічної оцінки, координації екологічних програм та регуляторної політики цього Департаменту, попереджено під особистий підпис про наступне звільнення з посади з 05.12.2019 на підставі пункту 1 частини першої статті 87 Закону України “Про державну службу” з виплатою вихідної допомоги у розмірі середньомісячної заробітної плати згідно з частиною четвертою статті 87 Закону України “Про державну службу”.

Станом на дату розгляду заяви про забезпечення позову питання про відкриття провадження у справі № 360/3970/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 не вирішено.

Суд керується такими вимогами чинного законодавства при розгляді вказаної заяви.

Положеннями частини другої статті 150 КАС України визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 151 КАС України позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами; суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Аналізуючи вказані вище норми у сукупності, суд дійшов висновку, що заходи забезпечення адміністративного позову мають вживатись виключно у двох випадках: 1) якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача (фізичної або юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), яка в майбутньому зробить неможливим їх захист або ускладнить виконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову; 2) якщо є очевидні ознаки протиправності рішень, дій та бездіяльності суб`єктів владних повноважень, що призводить до порушення прав, свобод та інтересів позивача.

Таким чином, законодавством встановлено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних обставин, на підставі наданих позивачем матеріалів, доданих до позову чи заяви про забезпечення позову, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

При розгляді та вирішенні заяви про забезпечення позову суд надає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв`язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення позову забезпечити фактичне виконання судового рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя у разі задоволення вимог позивача (заявника).

Тобто, прийняття такого рішення доцільне та можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може в майбутньому ускладнити виконання судового рішення чи призвести до потреби докласти значні зусилля для відновлення прав позивача у разі задоволення позову.

Позивач у заяві про забезпечення позову просить суд зупинити дію окремих положень розпорядження голови обласної державної адміністрації - керівника обласної військово-цивільної адміністрації «Про внесення змін до структури облдержадміністрації» від 03.09.2019 № 690, а саме пункт 1 цього розпорядження в частині припинення з 05.12.2019 юридичної особи - Департаменту екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації в результаті ліквідації.

Однак, станом на дату розгляду заяви про вжиття заходів забезпечення позову відсутні очевидні ознаки протиправності оскаржуваних розпорядження та дій відповідачів, а також

Також позивачем не зазначено, а під час розгляду заяви про забезпечення позову судом не встановлено жодних обставин, які вказують на те, що насьогодні невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася до суду.

Крім того, пункт 1 оскарженого розпорядження, в частині припинення з 05.12.2019 юридичної особи Департаменту, стосується прав та інтересів не лише позивача, а й інших осіб, які працюють в цьому Департаменті, отже обраний позивачем спосіб забезпечення позову, поданого на захист трудових прав позивача, не є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що доводи заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову є необгрунтованими, отже на даний час відсутні підстави для забезпечення позову в обраний позивачем спосіб.

Згідно з частиною п`ятою статті 154 КАС України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини восьмої статті 154 КАС України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено.

Керуючись ст.ст. 150-154, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 360/3970/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної державної адміністрації Луганської обласної військово-цивільної адміністрації, Департаменту екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Первинна профспілкова організація Управління екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування окремих положень акту, визнання дій протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту.

Повний текст ухвали складено та підписано 11 вересня 2019 року.

СуддяВ.С. Шембелян