Рішення № 84221940, 12.09.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2019 року справа № 320/2230/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянув у м. Києві у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

I. Зміст позовних вимог

До Київського окружного адміністративного суду з позовом звернулася ОСОБА_1 (далі - Позивач) до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації (далі - Відповідач), у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації (07301, Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна, буд. 6а, ідентифікаційний код: 03193815) щодо припинення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) виплат щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації (07301, Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна, буд. 6а, ідентифікаційний код: 03193815) відновити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг з 01.12.2017 року.

II. Позиція позивача та заперечення відповідача

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що Відповідач, приймаючи рішення про відмову Позивачу в призначенні щомісячної адресної допомоги, вийшов за межі своїх повноважень та вимог Постанови Кабінету Міністрів України №505 від 01.10.2014 року, яким затверджено Порядок надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг (далі - Порядок № 505) та не взяв до уваги те, що Позивач зареєстрована в м. Макіївка, яке відноситься до районів проведення антитерористичної операції.

Позивач посилається на п. 12 Порядку №505, яким визначається, що виплата грошової допомоги припиняється з наступного місяця у разі: подання уповноваженим представником сім`ї заяви про припинення виплати грошової допомоги; надання інформації державної служби зайнятості про те, що працездатні члени сім`ї протягом чотирьох місяців не працевлаштувалися за сприянням державної служби зайнятості або перебувають в трудових відносинах з роботодавцями на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, в населених пунктах, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населених пунктах, що розташовані на лінії зіткнення, але фактично не працюють; зняття з обліку внутрішньо переміщеної особи; виявлення уповноваженим органом факту подання недостовірної інформації або неповідомлення про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги; у разі смерті внутрішньо переміщеної особи, та вказує на те, що підставою для припинення виплати щомісячної адресної допомоги було визначено лише розпорядження КМУ № 1085-р від 07.11.2014 року, яка в свою чергу, не визначена Порядком № 505.

У той же час довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 3240025240 від 24.02.2016 Відповідачем скасована не була.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався

Відповідно до ч. 5 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Частиною 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

III. Процесуальні дії у справі

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.05.2019 року відкрите спрощене позовне провадження в адміністративній справі №320/2230/19 та вирішено здійснювати її розгляд без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З клопотаннями про розгляд справи у судовому засіданні учасники справи не звертались.

Згідно з частиною 2 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання; якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів.

З огляду на завершення 30-ти денного терміну для подання заяв по суті справи, суд вважає можливим розглянути та вирішити справу по суті за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Судом встановлено, що відповідно до даних, які містяться в паспорті, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .(а.с. 18)

24.02.2016 року у зв`язку з переїздом до м. Вишгород Позивач була взята на обік як внутрішньо переміщена особа в Управлінні соціального захисту населення Вишгородської райдержадміністрації, що підтверджується відповідною Довідкою № э3240025240. (а.с. 21)

У зазначеній Довідці було визначено зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Право власності на житловий будинок АДРЕСА_3 , також підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом (спадкова справа №35/2014 , зареєстровано в реєстрі за № 144 від 07.07.2014), Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер: 23922249 від 07.07.2014, Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № HB-1402018702016 від 16.06.2016. (а.с. 22-26)

У грудні 2017 року Позивач звернулась до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області із заявою про продовження виплати щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам на наступний шестимісячний строк.

Актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 08.12.2017 було підтверджено факт проживання за адресою: АДРЕСА_1 .(а.с. 92-93)

Представники Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації в усній формі повідомили Позивачу про відмову у виплаті щомісячної адресної допомоги для покриття витрат на проживання як внутрішньо переміщеній особі.

Підставою зазначеної усної відмови було те, що на думку працівників Відповідача «Радянський район не с частиною м. Макіївки», крім того «Радянський район м. Макіївки не віднесено до переліку населених пунктів, які визнанні тимчасово окупованими територіями».

У зв`язку вищевикладеними обставинами Позивач звернулась до Відповідача із письмовою заявою від 14.02.2018.(а.с. 27-28)

16.02.2018 року Позивач отримала відповідь Відповідача за вих. № 386, де було зазначено, що вона зареєстрована «в с. Kiрова Советського району м. Макіївки, яке не входить до переліку населених пунктів, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085», тому в призначенні щомісячної адресної допомоги відмовлено.(а.с. 30)

До листа Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації було додано лист Головного управління державної міграційної служби України в Донецькій області за вих. № 430 від 22.02.2018 року, у якому було зазначено, що «інформація щодо належності с. Буроз (Кірова) та с. Калініно до м. Макіївки на сайті відсутня ВРУ, але з радянських часів зазначені мікрорайони дійсно iснували у м. Макіївці». (а.с. 31)

Листом Вишгородської районної державної адміністрації Київської області № л-342 від 13.04.2018 та листом 1257 від 21.05.2018 Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, було надано аналогічну відповідь про те, що «с. Кірова м. Макіївки Донецької області не входить до переліку населених пунктів затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1085», а також повідомлено, що рішенням районної комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам №13 від 30.03.2018 Позивачу відмовлено у призначенні адресної допомоги. (а.с 32-33, а.с.39)

До того ж у відповідь на лист Позивача від 10.05.2018 листом № 2/9-л3 18285.18/10-40 керівник Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини повідомила, що м. Макіївка, де Позивач була зареєстрована, включено до Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

У зазначеному листі було також наголошено, що «відмова Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області є безпідставною». (а.с. 49-51)

У той же час, листом Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації № Л-0145-50/14-1.4.1 від 28.03.2018 та листом Управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України Донецької області № 1401.2.3-5040/14.3-18 від 04.04.2018, було зазначено, що м. Макіївка міститься у переліках населених пунктів, на території яких opгани державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. (а.с. 41-43)

Вважаючи дії Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації щодо припинення виплат щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг протиправними, Позивач звернувся до суду.

V. Норми права, які застосував суд

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.2 Порядку № 505, грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які перемістилися з тимчасово окупованих територій у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, а також внутрішньо переміщеним особам, житло яких зруйновано або стало непридатним для проживання внаслідок проведення антитерористичної операції або заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, їх дітям, які народилися після дати початку проведення антитерористичної операції, тимчасової окупації або заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та взяті на облік у структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органах з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - уповноважені органи), з дня звернення за її призначенням по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж на шість місяців.

Відповідно до п. 5 Порядку №505 ( в редакції Порядку від 16.09.2017, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), для отримання грошової допомоги (у тому числі у разі призначення грошової допомоги на наступний шестимісячний строк, якщо її виплата раніше не здійснювалася через установи уповноваженого банку) уповноважений представник сім`ї звертається за фактичним місцем проживання (перебування) сім`ї до установи уповноваженого банку для відкриття в установленому порядку поточного рахунка, пред`являє паспорт громадянина України або інший документ, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України, а для іноземців та осіб без громадянства - документ, що посвідчує особу та підтверджує її спеціальний статус, та подає на адресу уповноваженого органу відповідну заяву про надання грошової допомоги (для призначення грошової допомоги вперше) або заяву, в якій повідомляє про відсутність змін, що впливають на призначення грошової допомоги (у разі призначення грошової допомоги на наступний шестимісячний строк, якщо її виплата раніше не здійснювалася через установи уповноваженого банку). З метою визначення дати, часу та адреси подання заяви уповноважений представник сім`ї звертається у контакт-центр уповноваженого банку.

Пунктом 1 Порядку ведення обліку осіб, які переміщуються, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 № 509 (далі - Порядок № 509) визначено, що довідка є документом, який підтверджує факт внутрішнього переміщення і взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» район проведення антитерористичної операції - це визначені керівництвом антитерористичної операції ділянки місцевості або акваторії, транспортні засоби, будівлі, споруди, приміщення та території чи акваторії, що прилягають до них і в межах яких проводиться зазначена операція.

Наказом керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України від 07 жовтня 2014 №33/6/а вся територія Донецької області визначена районом проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п. 12 Порядку № 505, Виплата грошової допомоги припиняється з наступного місяця у разі: подання уповноваженим представником сім`ї заяви про припинення виплати грошової допомоги; надання інформації державної служби зайнятості про те, що працездатні члени сім`ї протягом чотирьох місяців не працевлаштувалися за сприянням державної служби зайнятості або перебувають в трудових відносинах з роботодавцями на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, в населених пунктах, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населених пунктах, що розташовані на лінії зіткнення, але фактично не працюють; зняття з обліку внутрішньо переміщеної особи; виявлення уповноваженим органом факту подання недостовірної інформації або неповідомлення про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги; у разі смерті внутрішньо переміщеної особи.

Частиною 1 ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» визначено, що внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Згідно з ст. 4 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», Факт внутрішнього переміщення підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, що діє безстроково, крім випадків, передбачених статтею 12 цього Закону.

Статтею 12 вищезазначеного Закону визначено підстави скасування дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, а саме: Підставою для скасування дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та внесення відомостей про це в Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб є обставини, за яких внутрішньо переміщена особа: подала заяву про відмову від довідки; скоїла злочин: дії, спрямовані на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу або на захоплення державної влади; посягання на територіальну цілісність і недоторканність України; терористичний акт; втягнення у вчинення терористичного акту; публічні заклики до вчинення терористичного акту; створення терористичної групи чи терористичної організації; сприяння вчиненню терористичного акту; фінансування тероризму; здійснення геноциду, злочину проти людяності або військового злочину; повернулася до покинутого місця постійного проживання; виїхала на постійне місце проживання за кордон; подала завідомо недостовірні відомості.

VI. Оцінка суду

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 та 2 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР та набула чинності для України 11 вересня 1997 року.

Згідно з ч.2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 01 липня 2003 року, яке, відповідно до ч. 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачено, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Отже, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Пунктом 6 Порядку №505 (у редакції Порядку від 16.09.2017, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) зазначено вичерпний перелік підстав для відмови у призначенні грошової допомоги, а саме: будь-хто із членів сім`ї (крім сімей, до складу яких входять військовослужбовці з числа внутрішньо переміщених осіб, які захищають незалежність, суверенітет і територіальну цілісність України та беруть безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції) має у власності житлове приміщення/частину житлового приміщення, що розташоване в інших регіонах, ніж тимчасово окупована територія України, населені пункти, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення, крім житлових приміщень, які непридатні для проживання, що підтверджується відповідним актом технічного стану; будь-хто з членів сім`ї має на депозитному банківському рахунку (рахунках) кошти у сумі, що перевищує 25-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

Підставою для відмови у призначенні щомісячної адресної допомоги Відповідачем зазначено розпорядження КМУ від 7 листопада 2014 року №1085-р, яка не визначена Порядком №505.

Аналогічного висновку дійшов Верховний суд в постанові від 10.07.2018 року у справі № 222/250/15-а.

Тобто, відмова Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації ґрунтується на підставах, які не передбачені чинним законодавством.

Крім того, відповідно до розпорядження КМУ від 7 листопада 2014 р. № 1085-р, до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження відноситься м. Макіївка Донецької області.

Згідно Довідки №3240025240 від 24.02.2016 року, зареєстрованим місцем проживання Позивача вказано АДРЕСА_3 включене до Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Відповідач при прийнятті рішення про відмову у призначенні ОСОБА_1 адресної допомоги вищезазначені обставини не врахував.

Отже, враховуючи те, що Позивачем було надано документи, які підтверджують її право на одержання щомісячної адресної допомоги, а Відповідач належним чином не спростував обставини, якими Позивач обґрунтував свої вимоги, приходить до висновку, що Відповідач не мав достатніх правових підстав для відмови в продовженні виплати щомісячної адресної допомоги.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, У разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Абзацом 1 ч. 4 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

VIII. Висновок суду

З огляду на викладені обставини, з урахуванням наведених норм права, суд вважає, дії Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації (07301, Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна, буд. 6а, ідентифікаційний код: 03193815) щодо припинення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) виплат щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг протиправними.

Відтак, позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації щодо визнання протиправними дій щодо припинення виплат щомісячної грошової допомоги та зобов`язання Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації відновити ОСОБА_1 щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг з 01.12.2017 року підлягають задоволенню в повному обсязі.

IX. Розподіл судових витрат

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду Позивачем сплачений судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок, що підтверджується квитанцією №П1321 від 02.05.2019 року, оригінал якої міститься в матеріалах справи (а.с. 4).

При цьому, оскільки у спірних правовідносинах права Позивача були порушені Управлінням соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації внаслідок протиправних дій, суд дійшов висновку, що сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань саме Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2.Визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації (07301, Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна, буд. 6а, ідентифікаційний код: 03193815) щодо припинення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) виплат щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг;

3. Зобов`язати Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації (07301, Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна, буд. 6а, ідентифікаційний код: 03193815) відновити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг з 01.12.2017 року.

5. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації (07301, Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна, буд. 6а, ідентифікаційний код: 03193815) судові витрати у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного судупротягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено - 12.09.2019

Суддя Леонтович А.М.