Вирок № 84221868, 13.09.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/9528/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Малюк В.М.,

за участю секретаря - Матіко Я.Ю.,

прокурора - Косаковського В.,

потерпілого - ОСОБА_1 ,

обвинуваченої - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017070030003552 від 16.12.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Берегово, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із середньою освітою, тимчасово не працюючої, не заміжньої, вважається не судимою,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2017 року, близько 17 год. 08 хв., ОСОБА_2 перебуваючи в якості покупця у приміщенні магазину «Абонент», що за адресою: м.Ужгород, вул. Корзо, 23, умисно, таємно, повторно, з корисливим мотивом, викрала мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5», вартістю згідно висновку експерта №11/642 від 29.12.2017 року - 5065,67 грн., чим спричинила потерпілому ОСОБА_1 матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У підготовчому судовому засіданні сторонами заявлено клопотання про затвердження угоди про примирення укладеної 12.09.2019 року між потерпілим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні №12017070030003552, з одного боку, та обвинуваченою у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 471 та 473 КПК України.

Згідно вказаної угоди про примирення ОСОБА_2 повністю визнала свою вину у зазначеному діянні (ч.2 ст.185 КК України) та зобов`язується: беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_2 покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, звільнивши її від відбуття покарання з випробувальним терміном на підставі ст.75 КК України, поклавши на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України. При визначенні міри покарання сторонами враховується обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 , зокрема щире каяття у вчиненні злочину, визнання своєї вини повністю та активне сприяння у розкритті злочину.

Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди. В угоді зазначені права і обов`язки потерпілого та обвинуваченої щодо укладення угоди.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнала повністю. Просить затвердити угоду про примирення.

Потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді. Обвинувачена цілком розуміє права визначені п.1-4 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Узгоджені сторонами вид та міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі ОСОБА_2 .

Оцінивши в сукупності наведені вище обставини, зважаючи на те, що укладена між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченою ОСОБА_2 угода про примирення відповідає вимогам КПК України, не суперечить інтересам суспільства, не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, суд приходить до висновку, що така може бути затверджена судом.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні становлять 494,35 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченої.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів по справі, суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 394,395,475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 12.09.2019 року, укладену у кримінальному провадженні №12017070030003552 між потерпілим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та обвинуваченою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_2 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця свого проживання.

Речові докази по справі:

- відеозаписи з камер спостереження з приміщення магазину «Абонент» - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5», золотистого кольору, важати повернутим потерпілому ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДКЦ при МВС України в Закарпатській області процесуальні витрати за проведену по справі експертизу в сумі 494,35 грн. (одержувач: УК у м. Ужгород 24060300, код одержувача: 38015610, р/рахунок: 31114115700002 в ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО: 899998, призначення: за експертизу).

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Малюк В.М.