Ухвала суду № 84221482, 13.09.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6263/19

Провадження № 1-кс/202/9911/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

13 вересня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Розсохи І.О.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Повєткіна О.І., погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Шевченко А.С., про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019040660001426,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській областізнаходиться кримінальне провадження № 12019040660001426, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 09 вересня 2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України.

12 вересня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська засобами поштового зв`язку надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Повєткіна О.І., погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Шевченко А.С., про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019040660001426.

Дане клопотання відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 12 вересня 2019 року.

Відповідно до матеріалів клопотання, 09 вересня 2019 року до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернулась ОСОБА_1 з заявою про те, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вступив в статеві зносини з її донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Будучи допитаною в якості неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 дала наступні покази: вона проживає за вищевказаною адресою разом зі своєю матір`ю гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 навчається у КЗО СЗШ № 118 в 11 класі, з квітня 2019 року вона записалась на тренування по бойовому мистецтву карате у ТЦ «Наутилус» по вул. Калинова, 8Д м. Дніпра. 29.05.2019 вона разом зі своїм тренером поїхала на збори у м. Дубно, Ровенської області, де вона жила у готелі в окремій кімнаті. 03.06.2019 в період часу з 01:00 до 05:00 до неї в кімнату зайшов її тренер ОСОБА_4 . ОСОБА_5 та закрив за собою двері на замок. Він знав про те, що в кімнаті ОСОБА_3 знаходиться одна та почав чіплятись до неї, просити щоб вона вступила з ним в інтимний зв`язок, при цьому говорив, що йому не можна відмовляти, поставив її на коліна, зняв свої речі та свій статевий орган засунув мені їй рот. Після чого роздяг її, вступив з нею у інтимний зв`язок природним способом, витягнув свій статевий орган до моменту як відбувається еякуляція.

05.05.2019 вона повернулась разом з тренером до м. Дніпра та не повідомила маму про те, що відбулось на зборах, продовжувала відвідувати тренування по бойовому мистецтву карате.

В червні 2019 року, точної дати згадати не може, зранку приблизно о 04:00 їй на мобільний телефон подзвонив її тренер та сказав, що вона повинна прийти до нього додому, аргументуючи тим, що він все розповість її матері. ОСОБА_3 погодилась прийти до нього додому, де знову вступила з ним в інтимний зв`язок природним способом, тренер записував деякі моменти з статевого акту на свій мобільний телефон.

З 20.08.2019 по 26.08.2019 відбулися збори по бойовому мистецтву карате. Потерпіла разом з матір`ю, тренером, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 поїхали до м. Генічеськ, Херсонської області, там вони жили у двох різних кімнатах за адресою: АДРЕСА_1 . Самі тренування у них проходили у школі № 2 в с. Новоолексїївка, Херсонської області.

Перебуваючи на зборах у м. Генічеську 23.08.2019 приблизно о 21:00 до неї на пляжі моря підійшов тренер та знову вступив з нею в інтимний зв`язок неприродним способом, аргументуючи тим, що ОСОБА_3 не може відмовитись від вказаного статевого зв`язку, також 30.08.2019 до неї підійшла ОСОБА_9 та розповіла про те, що до неї він також чіплявся.

09.09.2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції свій мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 6» чорного кольору, з Imei №1: НОМЕР_1 , Imei №2: НОМЕР_2 , з сім картами мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером мобільного оператора НОМЕР_3 , та з сім картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з номером мобільного оператора НОМЕР_4 , телефон з пластиковим чохлом чорного кольору, вищевказаний мобільний телефон пошкоджень не має та працює в справному стані, огляд проводився за адресою: АДРЕСА_2 9А.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 6» чорного кольору, з Imei №1: НОМЕР_1 , Imei №2: НОМЕР_2 , з сім картами мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером мобільного оператора НОМЕР_3 , та з сім картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з номером мобільного оператора НОМЕР_4 , мають суттєве значення для досудового розслідування, оскільки мають значення речових доказів по даному кримінальному провадженню та містять сліди вчинення кримінального правопорушення.

Наведене зумовило слідчого звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, натомість надав заяву, відповідно до якої просив здійснити розгляд клопотання без його участі.

В силу вимог ст.172 КПК України, слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання у відсутність учасників провадження, оскільки їх неявка не є перешкодою у розгляді.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як встановлено з матеріалів клопотання, в рамках проведення досудового розслідування, 10 вересня 2019 року постановою слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Повєткіна О.І. вилучені під час огляду речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12019040660001426.

Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно п. 7 ст. 236 КПК України, вилучені в ході обшуку речі та документи, що не входять в перелік, у відношенні яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

На підставі вище викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, подане у строки встановлені ч. 5 ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки майно, вилучене під час огляду 09 вересня 2019 року за адресою: м АДРЕСА_2 , 9А, має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважає за можливе накласти арешт на вищевказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Повєткіна О.І., погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Шевченко А.С., про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019040660001426 - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, під час проведення огляду 09 вересня 2019 року за адресою:м. АДРЕСА_2 , вул. Калинова, 9А, а саме: мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 6» чорного кольору, з Imei №1: НОМЕР_1 , Imei №2: НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером мобільного оператора НОМЕР_3 , та з сім картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з номером мобільного оператора НОМЕР_4 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Слідчий суддя Д.А. Ісаєва