Ухвала суду № 84221344, 19.12.2013, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описок i очевидних арифметичних помилок у судовому рiшеннi

19 грудня 2013 рокум. Ужгород№ 807/4053/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі головуючого судді Іванчулинця Д.В., розглянувши в письмовому проваджені питання про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Полі” про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області (далі - позивач) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Полі” (далі - відповідач) про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування в сумі 674,52 грн.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області до товариства з обмеженою відповідальністю “Полі” задоволено повністю.

Згідно аналізу Єдиного державного реєстру судових рішень виявлено технічні описки судових рішень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Як встановлено судом, за наслідком дослідження матеріалів справи № 807/4053/13-а було виявлено, що при складанні повного тексту вказаної постанови суду у даній справі, допущено описку у даті складання та постановлення повного тексту рішення суду, а саме замість вірної дати “ 13 грудня 2013 року” зазначено невірну дату – “ 17 грудня 2013 року”.

Судом було встановлено, що зазначена описка є технічною, допущеною під час написання повного тексту постанови суду від 13 грудня 2013 року, у зв`язку з технічною несправністю автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми “Діловодство спеціалізованих судів”.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вищевказаної

описки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у повному тексті постанови Закарпатського окружного адміністративного суду № 807/4053/13-а від 13 грудня 2013 року за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Полі” про стягнення заборгованості описку, виправивши дату постановлення судового рішення, а саме: цифри і слова “ 17 грудня 2013 року” виправити на цифри і слова “ 13 грудня 2013 року”.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Іванчулинець