Ухвала суду № 84220416, 11.09.2019, Воловецький районний суд Закарпатської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 300/689/19

Провадження № 2/300/195/2019

11.09.2019 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

ВСТАНОВИВ:

13.08.2019 року до Воловецького районного суду Закарпатської області звернулася позивач ОСОБА_1 з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

10.09.2019 року від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зазначеній справі в режимі відеоконференції.

Клопотання мотивоване тим, що від місця проживання позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до місцязнаходження Воловецького районного суду Закарпаптської області, (смт. Воловець, вул. Зарічна, 1 Закарпатської області) в провадження якого знаходиться зазначена справа, є значна територіальна віддаленість (понад 1300 км), у зв`язку з чим у позивачка просить судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Питання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ч.5 ст. 212 ЦПК України, де передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Суд вважає, що необхідність здійснення відеоконференції, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Позивачем в клопотанні не вказано причини неможливості прибуття в судове засідання або будь-які інші незалежні від нього причини, які перешкоджають їй бути присутньою у судовому засіданні. Крім того, віддаленість місця проживання позивача від місцезнаходження суду, не є достатньою підставою для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та позивач не позбавлена можливості з`явитися у судове засідання.

Крім того, станом на день подачі клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Воловецькому районному суді Закарпатської області є наявним велике завантаження технічної системи для здійснення відеоконференції, що фактично унеможливлює її проведення. Тобто, на даний час у суді відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вотьканич В.А.