Ухвала суду № 84220393, 13.09.2019, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/2630/19

У Х В А Л А

13.09.2019 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого – судді Леньо В.В., при секретарі – Казимірська Н.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства “Райфайзен Банк Аваль”, приватного нотаріуса Киівського міського нотаріального округу Шевченко О.В., третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Роман Р.М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав до суду клопотання про забезпечення позову, згідно вимог якого просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні №59683486 за постановою приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Роман Романа Михайловича від 31.07.2019 року з виконання виконавчого напису нотаріуса №534, виданого 06.06.2019 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольгою Вікторівною до набуття законної сили рішення у справі про визнання виконавчого напишу № 534 таким, що не підлягає до виконання.

Клопотання мотивовано тим, що до суду подано позов про визнання таким, що не підлягає до виконання виконавчий напис №534. Виконавчий напис пред`явлено до виконання. Відкрито виконавче провадження №59683486.

В рамках даного виконавчого провадження вже проводиться виконавчі дії, зокрема у вересні місяці з пенсії позивача вже утримано 1075,13 грн. Дане підтверджується довідкою №1092/02.15 від 09.09.2019 року.

У разі задоволення позову і невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі даного виконавчого напису ОСОБА_1 необхідно буде повторно звертатись до суду з позовом про повернення стягнених з нього коштів, сплачувати судові збори, нести додаткові витрати на юридичну допомогу. Процедури повернення коштів що стягнені за виконавчим написом нотаріуса в порядку виконавчого провадження чітко законодавством не визначені. Процесуальні питання врегульовані тільки для процедури повороту виконання рішення суду, але не для виконавчих написів.

З огляду на те, що судове провадження може тримати декілька місяців, то стягнення коштів з ОСОБА_1 до вирішення справи по суті і набрання судовим рішенням законної сили призведе до значних, необґрунтованих фінансових втрати ОСОБА_1 які він вже несе.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ “Райфайзен Банк Аваль”, приватного нотаріуса Киівського міського нотаріального округу Шевченко О.В., третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Роман Р.М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до наступного.

Ухвалою судді від 20.08.2019 року провадження у справі відкрито.

Згідно ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч.2 ст.149 ЦПК України).

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду) (ч.1 ст.153 ЦПУ України).

Згідно п.1 Постанови Пленуму ВСУ “Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову” від 22.12.2006 року №9 забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст.151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Отже, забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Доводи, на підставі яких обґрунтовано клопотання, а саме, що проведення стягнення за виконавчим документом призведе до численних порушень прав ОСОБА_1 та може завдати йому додаткових витрат, підтверджуються поданими доказами.

Так, зокрема в рамках даного виконавчого провадження проводяться виконавчі дії. У вересні місяці з пенсії позивача утримано 1075,13 грн., що підтверджується довідкою №1092/02.15 від 09.09.2019 року, долученою до клопотання.

Приймаючи до уваги, що згідно оспорюваного виконавчого документа з боржника стягуються кошти, боржник даний виконавчий документ оспорює в судовому порядку, клопотання про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання про забезпечення позову задоволити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №59683486 за постановою приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Роман Романа Михайловича від 31.07.2019 року з виконання виконавчого напису нотаріуса №534, виданого 06.06.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольгою Вікторівною до набуття законної сили рішення у справі про визнання виконавчого напишу № 534 таким, що не підлягає до виконання.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий В. В. Леньо