Ухвала суду № 84219810, 11.09.2019, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №266/2266/18

Провадження№ 2-п/266/16/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Сараєва І.А., при секретарі Нетреба О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Орєхова Михайла Володимировича про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 23.04.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат Орєхов М.В. із заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 23.04.2019 року по цивільній справі № 266/2266/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, у зв`язку з тим, що справа була розглянута у відсутності відповідача та його представника, з рішенням суду він не згоден у зв`язку з тим, що при винесенні заочного рішення судом не враховані важливі обставини для повного, всебічного та справедливого розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, до суду надав заяву про розгляд справи без виходу до зали судових засідань.

Позивач у судове засідання не з*явилась з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до вимог ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 23.04.2019 року по цивільній справі № 266/2266/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, було ухвалене заочне рішення, яким позовні вимоги задоволені.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. В заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача не вказує та не наводить доказів про скасування заочного рішення.

З оглядом на те, що для скасування заочного рішення суд має встановити наявність одночасно двох обставин, наведених в ст. 288 ЦПК України, а відповідно до заяви про скасування заочного рішення, обставина, що підтверджує поважність причини неявки відповідача в судове засідання та неповідомлення причин про це – не знайшли свого підтвердження, тому суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Орєхова Михайла Володимировича про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 23.04.2019 року – залишити без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Сараєв І. А.