Ухвала суду № 84219469, 13.09.2019, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

13.09.19

Провадження 6/235/227/19

Справа 235/5988/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі:

головуючого - судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Придворової В.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» 03.09.2019 року звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус». В заяві зазначив, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09.11.2010 року № 2-11988/10 з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк», стягнута заборгованість за кредитним договором № 173Б/07-7 від 24.12.2007 року.

28.05.2019 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право вимоги до позичальника за зобов`язанням передбаченими кредитним договором № 173Б/07-7 від 24.12.2007 року, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус».

На підставі викладеного заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області по цивільній справі № 2-11988/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус».

03 вересня 2019 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Філь О.Є.

04 вересня 2019 року ухвалою судді відкрито провадження по справі та призначено до розгляду на 13 вересня 2019 року.

В судове засідання представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» не зявився, але надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності.

Заінтересовані особи (боржники) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (стягувач) ПАТ «ВіЕйБі Банк» в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи, суд вважає, що заява ТОВ «Вердикт Капітал» підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09.11.2010 року № 2-11988/10 з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк», стягнута заборгованість за кредитним договором № 173Б/07-7 від 24.12.2007 року (а.с.21).

28.05.2019 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право вимоги до позичальника за зобов`язанням передбаченими кредитним договором № 173Б/07-7 від 24.12.2007 року, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус».

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно зі ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, відбувся перехід прав та обов`язків від попереднього кредитора новому, який за своїм правовим змістом є відступленням права вимоги, що передбачено п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України та яка, в свою чергу, відповідно до правил статті 442 ЦПК України є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

Замінити сторону у справи не вбачається за можливе, оскільки ст. 442 ЦПК передбачено заміна сторони виконавчого провадження, тому заява ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 442 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити частково.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» (код ЄДРПОУ: 41661563, місцезнаходження: вул.. Миколи Вороного, 2, м.Львів, 79005) у справі № 2-11988/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В задоволенні іншої частини вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду, з врахуванням вимог п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України. Апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: