Ухвала суду № 84219337, 09.09.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/15155/19

Провадження № 1-кс/234/6751/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., за участю секретаря судового засідання Малушка С.В., слідчого Чех Ю.В., власника майна ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області Чех Ю.В. про арешт майна у кримінальному провадженні №12019050390003112 від 02.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2019 року слідчий СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області Чех Ю.В., звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019050390003112 від 02.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 02.09.2019 до ЧЧ Краматорського ВП надійшло повідомлення про те, що 02.09.2019 о 16.20 годин водій гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем «CHEVROLET LACETTI ЗНГ» д.н. НОМЕР_1 по вул. Дружби зі сторони бул. Краматорського в напрямку вул. О. Тихого в м. Краматорськ в районі буд. №58 скоїв наїзд на пішохода жінку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 яка перетинала вул АДРЕСА_1 Дружби з права на ліво по ходу руху авто в невстановленому місці. В результаті ДТП, пішохід жінка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, закритий перелом малої бердової кістки, забиття лівого колінного суглобу та правого передпліччя. ЄО №34142 від 02.09.2019 року.

02.09.2019 року було проведено огляд місця події, після чого транспортний засіб – автомобіль «CHEVROLET LACETTI ЗНГ» д.н. НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , типу легковий хатчбек - В, що належить гр. ОСОБА_1 , направлено для зберігання на штрафний майданчик Краматорського ВП за адресою: м. Краматорськ бул. Краматорський 47 У.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 03.01.2014 року Центром ДАІ 1413, автомобіль «CHEVROLET LACETTI ЗНГ» д.н. НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , типу легковий хатчбек - В, що належить гр. ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Окрім того, належний гр. ОСОБА_1 , транспортний засіб - «CHEVROLET LACETTI ЗНГ» д.н. НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , типу легковий хатчбек – В, є речовим доказом, знаряддям вчинення кримінального правопорушення, за його участю необхідно у подальшому провести ряд слідчих дій, для встановлення його технічного стану, та вияснення механізму розвитку даної ДТП, у зв`язку з чим, даний автомобіль відповідає критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, та, щоб уникнути його відчуження підлягає арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову – також цивільний позивач.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 167 КПК України.

Слідчий просив накласти арешт, тобто позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, на майно, яке вилучено відповідно до протоколу огляду місця події від 02.09.2019 року у кримінальному провадженні №12019050390003112 від 02.09.2019 року, а саме: транспортний засіб - автомобіль «CHEVROLET LACETTI ЗНГ» д.н. НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , типу легковий хатчбек - В, що належить ОСОБА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , та зберігати його до прийняття законного та обґрунтованого рішення по кримінальному провадженню на майданчику тимчасового тримання транспорту Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, за адресою: м. Краматорськ, бул. Краматорський, 47-У.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання, об`єктивно, повно та всебічно дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Встановлено, що слідчим відділом Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області майор поліції проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12019050390003112 від 02.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 України.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 02.09.2019 року, в ході огляду місця події, а саме місця здійснення дорожньо-транспортної пригоди в напрямку від вул.Ювілейна до вул.Я.Мудрого у м.Краматорську, було виявлено та вилучено: транспортний засіб - автомобіль «CHEVROLET LACETTI ЗНГ» д.н. НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , типу легковий хатчбек - В.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 03.01.2014 року Центром ДАІ 1413, транспортний засіб – автомобіль «CHEVROLET LACETTI ЗНГ» д.н. НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , типу легковий хатчбек – В, перебуває у власності ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.п. 1,3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилучене майно може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що транспортний засіб - автомобіль «CHEVROLET LACETTI ЗНГ» д.н. НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , типу легковий хатчбек - В, який був вилучений під час огляду місця події 02.09.2019 року, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб – автомобіль марки «CHEVROLET LACETTI ЗНГ», д/н НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , типу легковий хатчбек –В, що належить ОСОБА_1 .

Автомобіль марки ««CHEVROLET LACETTI ЗНГ», д/н НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , типу легковий хатчбек–В, який належить ОСОБА_1 , зберігати на штрафному майданчику Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, бул. Краматорський, 47у.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Слідчий суддяО. Ю. Кравченко