Ухвала суду № 84216590, 09.09.2019, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 09.09.2019

Справа № 501/133/18

2/501/772/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання – Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області в порядку загального позовного провадження клопотання ліквідатора ТОВ "Ключове рішення" Чичва О.С. про скасування заходів забезпечення позову та закриття провадження по цивільній справі за

позовом ОСОБА_1

до

відповідачів:

1 ПАТ КБ «Приватбанк»

2 ТОВ «Ключове рішення»

третя особа: відділ держреєстрації речових прав на нерухоме майно управління державної реєстрації прав правового забезпечення виконавчого комітету

предмет та підстави позову: про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним

учасники справи:

представник позивача – адвокат Станіславська А.В.,

ліквідатор ТОВ "Ключове рішення" - Чичва О.С.

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

Іллічівським міським судом Одеської області відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», ТОВ «Ключове рішення», третя особа: відділ держреєстрації речових прав на нерухоме майно управління державної реєстрації прав правового забезпечення виконавчого комітету про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним.

Відповідно до позовних вимог позивач ОСОБА_1 просить суд:

- встановити нікчемність договору купівлі-продажу однокімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 03.07.2009 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення» та посвідчений приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Слаєвою Р.К. 03.07.2009 року за реєстровим номером 5423, застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину;

- скасувати в Державному реєстрі речових прав не нерухоме майно запис про реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення» на квартиру що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- встановити нікчемність договору оренди квартири №106-1-1 від 03.07.2009 року та попереднього договору №106-1-1 від 03.07.2009 року та застосувати наслідки недійсності нікчемних правочинів;

- визнати недійсним договір про надання споживчого кредиту №ODTIGI0000003885 від 06.03.2008 року, укладений між ПАТ КБ “Приватбанк» та ОСОБА_1 , застосувавши наслідки недійсності правочину.

Ліквідатор ТОВ "Ключове рішення" Чичва О.С. 22 липня 2019 року надав до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову та закриття провадження по даній цивільній справі в частині позовних вимог, заявлених до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення» (ТОВ "Ключове рішення").

Дана заява мотивована тим, що Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 17 січня 2019 року відкрито провадження по справі №904/5868/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення».

В судовому засіданні ліквідатор ТОВ "Ключове рішення" Чичва О.С. підтримав клопотання в повному обсязі, просив його задовольнити.

Представник ОСОБА_1 – адвокат Станіславська А.В. заперечила проти закриття провадження у справі в частині вимог до ТОВ "Ключове рішення", скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на безпідставність даного клопотання.

Вислухавши сторони по справі, дослідивши матеріали справи та докази, які надано до клопотання про закриття провадження у справі та скасування заходів забезпечення позову, суд доходить до висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.

Так, суд погоджується, що за вимогами ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

У ч.1 ст.20 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Зазначені норми кореспондується із положеннями ч.4 ст.10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», згідно з яким суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов`язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Виходячи із вищезазначених вимог ст.20 ГПК України та враховуючи особливості Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом господарські суди розглядають в межах справи про банкрутство усі майнові спори з вимогами до боржника у процедурах банкрутства.

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю згаданого законодавства про банкрутство, що передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Системний аналіз положень Закону про банкрутство дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми згаданого Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

За наявності порушеної господарським судом справи про банкрутство відповідача цивільна справа за позовом до такого відповідача не може бути порушена, а у випадку її порушення підлягає закриттю.

Наведена позиція узгоджується з практикою Верховного Суду, зокрема з позицією, викладеною у постанові ОСОБА_3 від 31 жовтня 2018 року у справі № 564/1770/13-ц.

Судом встановлено, що Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 17 січня 2019 року по справі №904/5868/18 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення» банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора і т.і. (а.с.139-143 т.2).

Як передбачено у п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, суд доходить до висновку про закриття провадження у справі в частині позовних вимог, заявлених до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення» (ТОВ "Ключове рішення").

Крім того, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання ліквідатора ТОВ "Ключове рішення" Чичва О.С. в частині скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 18 лютого 2019 року щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення» (ТОВ "Ключове рішення") з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.ч.9-10 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Судом встановлено, що ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 18 лютого 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволено (а.с.116-118 т.2), якою заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення» (код ЄДРПОУ 34410967, місцезнаходження: 49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32), усім суб`єктам які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, Державній виконавчій службі України, нотаріусам, а також будь-яким третім особам, вчиняти будь-які дії, зокрема, та не виключно, продавати, уступати, передавати, закріплювати за третіми особами, іншим чином відчужувати або будь-яким чином обтяжувати правами третіх осіб права на однокімнатну квартиру, загальною площею 34,5 м2, житловою площею 19 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 до ухвалення рішення по справі.

Отже, у звязку із закриттям провадження у справі в частині позовних вимог, заявлених до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення» (ТОВ "Ключове рішення"), підлягають скасуванню заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 18 лютого 2019 року щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення» (ТОВ "Ключове рішення").

З цих підстав, керуючись ст.ст.2, 5, 10-13, 18, 158, 255, 258-259, 263 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання ліквідатора ТОВ "Ключове рішення" Чичва О.С. про скасування заходів забезпечення позову та закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», ТОВ «Ключове рішення», третя особа: відділ держреєстрації речових прав на нерухоме майно управління державної реєстрації прав правового забезпечення виконавчого комітету про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним – задовольнити повністю.

2. Закрити провадження у справі в частині позовних вимог, заявлених до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення» (ТОВ "Ключове рішення").

3. Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 18 лютого 2019 року щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення» (ТОВ "Ключове рішення").

4. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

5. Повний текст ухвали виготовлено 09 вересня 2019 року.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко