Рішення № 84214705, 13.09.2019, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року м. Черкаси справа № 925/492/19

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І., розглянувши заяву про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодський Завод Пиломатеріалів» до Державного підприємства «Черкаське військове лісництво» про визнання договору укладеним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 21 серпня 2019 року були частково задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодський Завод Пиломатеріалів», визнано укладеним договір №1/19/ЧВЛ від 26.03.2019 у редакції, яка викладена за результатами його обговорення представниками сторін у судовому засіданні та міститься у резолютивній частині рішення, а також стягнуто 960 грн 50 коп судового збору.

30.08.2019 через канцелярію суду від директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодський Завод Пиломатеріалів» до суду надійшла заява про надання доказів понесених витрат позивача на професійну правничу допомогу та поштові відправлення, яка мотивована тим, що адвокатом Богдановою Мариною Григорівною надавалися адвокатські послуги позивачу згідно з договором №24-04-19 від 24.04.2019, вартість яких склала 4000,00 грн, що підтверджується актом прийому-передачі послуг з надання правничої допомоги. Крім того, адвокат просить стягнути з відповідача витрати на поштові відправлення позовної заяви суду та відповідачу, листа суду, відповіді на відзив суду та відповідачу.

Згідно з положеннями пункту 3 частини першої, частини другої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Частиною першою статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких відповідно до пункту 1 частини другої зазначеної статті належать витрати на професійну правничу допомогу.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (частина першої статті 124 Господарського процесуального кодексу України).

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами (частина друга статті 126 Господарського процесуального кодексу України). Поряд з цим згідно з вимогами частини восьмої статті 129 цього кодексу розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Отже, відшкодування судових витрат, у тому числі на професійну правничу допомогу, здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. При цьому перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.

У статті 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.

Судом встановлено, що у позовній заяві позивач вказав попередній (орієнтовний) розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 10000,00 грн, адвокат заявив про надання доказів про понесені витрати до завершення судових дебатів у справі. У п`ятиденний строк позивач подав заяву від 23.08.2019, яка надійшла до суду 27.08.2019 (вихідні та святкові дні з 24.08.2019 до 26.08.2019), у якій просить стягнути з відповідача вартість наданих послуг на правничу (правову) допомогу у сумі 4000,00 грн. Послуги з надання правничої допомоги підтверджені належними доказами: договором про надання правової допомоги №24-04-19 від 24.04.2019, актом про приймання-передачі виконаних робіт від 23.08.2019 та платіжним дорученням №2438 від 27.08.2019 на суму 4000,00 грн.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що рішенням господарського суду Черкаської області від 21.08.2019 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодський Завод Пиломатеріалів» задоволені частково, визнано укладеним договір купівлі-продажу необробленої деревини №1/19/ЧВЛ від 26 березня 2019 року в редакції погодженій сторонами у судовому засіданні, врахувавши пропозиції обох сторін, суд прийшов до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення п`ятдесят відсотків заявленої до стягнення суми витрат на правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн.

Щодо витрат позивача на поштові відправлення, то суд вважає, що вказані витрати не належать до судових витрат, оскільки відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Крім того, надані адвокатом фіскальні чеки не можуть бути належними доказами, на підтвердження вартості послуг пошти за направлення заяв по суті до господарського суду Черкаської області чи відповідачу, оскільки не містять такої інформації, і що ці поштові направлення пов`язані саме з розглядом справи.

Враховуючи вищезазначені положення законодавства суд приходить до висновку, що заява про надання доказів понесених витрат позивача на професійну правничу допомогу та поштові відправлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодський Завод Пиломатеріалів» не підлягає до задоволення в частині стягнення витрат на поштові відправлення.

Керуючись статтями 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Державного підприємства «Черкаське військове лісництво» (а/с 51, м.Сміла, Черкаська область, код ЄДРПОУ 07676212) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодський Завод Пиломатеріалів» (вул.Дружби, 15А, м.Світловодськ, Кіровоградська область, код ЄДРПОУ 39042713) 2000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги додаткове рішення набирає законної сили після прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції. Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня його ухвалення до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя О.І. Кучеренко