Рішення № 84214472, 04.09.2019, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

м. Хмельницький

"04" вересня 2019 р. Справа № 924/401/19

Господарський суд Хмельницької області у складі

судді Крамара С.І., при секретарі судового засідання Мельницькій Н.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯ СЕРВІС ТОРГ", м. Хмельницький

до Державного підприємства "НІГИНСЬКИЙ КАР`ЄР", сел. Сахкамінь Кам`янець-Подільського району Хмельницької області

про стягнення 1 078 812,00 грн.

Представники сторін:

від позивача: Мельник С.В. – керівник (в судовому засіданні 05.08.2019р.);

від відповідача: Іваненко Ю.А. – згідно довіреності №17 від 31.01.2019р. (в судовому засіданні 05.08.2019р.)

Рішення ухвалюється 04.09.2019р. оскільки в судовому засіданні 05.08.2019р. оголошувалась перерва.

В судовому засіданні відповідно до ст.240 ГПК України було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Процесуальні дії по справі, заяви, клопотання, стислий виклад позицій сторін.

02.05.2019 року до Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява "ПОДІЛЛЯ СЕРВІС ТОРГ", м. Хмельницький до Державного підприємства "НІГИНСЬКИЙ КАР`ЄР", сел.Сахкамінь Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про стягнення 1 078 812,00 грн. заборгованості за договором про надання послуг №01-09/16 від 01.09.2016р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ним на виконання умов договору №01-09/16 від 01.09.2016р. було надано за плату навантажувально-розвантажувальні роботи (послуги) навантажувачем фронтальним марки SL50W-2, держ.номер НОМЕР_1 , який відповідно до акту приймання-передачі транспортного засобу від 01.09.2016р. був переданий відповідачу. Вказує, що враховуючи момент відліку наданих послуг з 2718,2 мото/годин та згідно Акту приймання-передачі навантажувача від 05.12.2018р., де зазначено на час передачі 6464,9 мото/годин, позивач надав 3746,7 мото/годин послуг, що становить 1 348 812,00грн. (3746,7мото/годин (використані відповідачем мото/години) х 360,00 грн. (вартість однієї мото/години) = 1 348 812,00грн.). Однак, відповідач оплатив надані послуги лише частково.

Ухвалою суду області від 06.05.2019р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №924/401/19 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 11.07.2019р. закрито підготовче провадження у справі №924/401/19 та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач підтримує позовні вимоги та просить суд їх задовольнити. Вказує, що ним були надані послуги навантажувача відповідачу, що підтверджуються матеріалами справи, однак оплату в повному обсязі відповідач не здійснив.

Представник відповідача в судових засіданнях та у поданому на адресу суду відзиві 27.05.2019р. заперечував щодо задоволення позовних вимог. Вказував на їх безпідставність, оскільки позивачем не надано до позовної заяви в якості доказу актів приймання-передачі наданих послуг складених у відповідності до п. 3.1 та 3.2 договору. Звертав увагу, що Акти звіряння не можуть бути прийняті в якості доказу адже не є первинними документами, які містять відомості про господарську операцію, вони є лише зведеним обліковим документом. Крім того, подані акти звіряння не містять інформації в рамках дії якого договору вони складені, тобто чи стосуються вони договору №01-09/16 від 01.09.2016р. Зазначив, що поданий акт приймання-передачі техніки від 05.12.2018р. взагалі не свідчить про існування заборгованості, а лише вказує факт приймання-передавання засобу надання послуг

Судом враховується, що згідно статей 42, 46 Господарського процесуального кодексу України участь сторони у судовому засіданні є її правом. При цьому, норми вказаної статті зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Державне підприємство „Нігинський кар`єр” зареєстровано за юридичною адресою: 32322, Хмельницька область, Кам`янець-Поділсьький район, селище Сахкамінь, вул. Радянська, буд. 1А.

01.09.2016 року між Державним підприємством „НІГИНСЬКИЙ КАР`ЄР” (надалі - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „ПОДІЛЛЯ СЕРВІС ТОРГ” (надалі - виконавець) був укладений Договір про надання послуг №01-09/16 (надалі – договір), згідно якого виконавець зобов`язувався за завданням замовника протягом визначеного в договорі строку надавати за плату навантажувально-розвантажувальні роботи (надалі - послуги) навантажувачем фронтальним марки SL50W-2, 2013 року випуску, ідент. №АА2000561, двигун №С310М08831, державний номерний знак НОМЕР_2 (надалі - навантажувач).

Момент відліку наданих послуг розпочинається з 2718,2 мото-годин (п. 1.2 договору). Детальна інформація щодо послуг, які надаються за цим договором, міститься у додатках до цього договору, та визначається у письмовому завданні замовника (п.1.4 договору).

Відповідно до п. 2.1 договору, виконавець зобов`язаний, зокрема, за письмовим завданням замовника особисто надавати останньому визначені цим договором послуги в строк не пізніше 3-х днів з дня отримання завдання. Виконавець має право отримати за надані послуги оплату в розмірах і строки, передбачені цим договором (п. 2.2 договору).

Згідно п. 2.3 договору, замовник зобов`язаний: приймати від виконавця результати про надані послуги за Актом приймання-передачі наданих послуг, якщо надані послуги відповідають умовам договору, і оплачувати їх в розмірах і в строк, передбачені цим договором; забезпечувати керування навантажувачем фронтальним власними силами; забезпечувати навантажувач фронтальний паливно-мастильними матеріалами; забезпечувати виконавця інформацією, необхідною для надання послуг.

Розрахунок за договором здійснюється замовником виконавцю по закінченню наданих послуг (мото-години) виплатою грошових коштів на поточний рахунок виконавця в розмірі зазначеними в Акті приймання-передачі наданих послуг (п. 3.1 договору)

Відповідно до п. 3.2 договору, здавання послуг виконавцем та приймання їх результатів замовником оформлюється Актом приймання-передачі наданих послуг, який підписується повноважними представниками Сторін протягом 3 (трьох) робочих днів після фактичного надання послуг. Підписання Акта приймання-передачі наданих послуг представником замовника є підтвердженням відсутності претензій з його боку (п. 3.3 договору).

Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін (п.5.1 договору). Строк цього договору починає свій перебіг у момент підписання договору та закінчується після виконання вказаних робіт (п. 5.2 договору).

Договір підписаний представниками сторін та скріплений їх печатками.

Згідно Акту від 01.09.2016р. приймання - передачі до договору №01-09/16 від 01.09.2016р. (Додаток №1) ТОВ „Поділля Сервіс Торг” передав, а ДП „Нігинський кар`єр” прийняв транспортний засіб - навантажувач фронтальний марки SL50W-2, 2013року випуску, ідент. №АА2000561, двигун №С310М08831, державний номерний знак НОМЕР_2 . Даний акт є невід`ємною частиною договору №01-09/16 від 01.09.2016р. Акт підписаний та скріплений печатками сторін.

У відповідності до:

- акту надання послуг №91 від 30.09.2016р. виконавець - ТОВ „Поділля Сервіс Торг” надав замовнику – ДП „Нігинський кар`єр” згідно умов договору про надання послуг, послуги навантажувально-розвантажувальних робіт навантажувача в кількості 232,8м./г. за ціною 300,00грн. за м./г. (ціна без ПДВ), що становить 83 808,00грн. (сума з ПДВ);

- акту надання послуг №113 від 31.10.2016р. виконавець - ТОВ „Поділля Сервіс Торг” надав замовнику – ДП „Нігинський кар`єр” згідно умов договору про надання послуг, послуги навантажувально-розвантажувальних робіт навантажувача в кількості 356,5м./г. за ціною 300,00грн. за м./г. (ціна без ПДВ), що становить 128 340,00грн. (сума з ПДВ);

- акту надання послуг №25 від 31.08.2018р. виконавець - ТОВ „Поділля Сервіс Торг” надав замовнику – ДП „Нігинський кар`єр” згідно умов договору про надання послуг, послуги навантажувача в кількості 750м./г. за ціною 360,00грн. за м./г. (ціна з ПДВ), що становить 270 000,00грн.

Відповідно до Актів звіряння взаємних розрахунків за період:

- з вересня 2016 року по вересень 2017 року щодо стану взаємних розрахунків за даними управлінського обліку, на 30.09.2017р. заборгованість ДП „Нігинський кар`єр” на користь ТОВ „Поділля Сервіс Торг” склала 777 240,00грн. (акт підписаний та скріплений печатниками сторін);

- з вересня 2016 року по жовтень 2017 року щодо стану взаємних розрахунків за даними управлінського обліку, на 30.10.2017р. заборгованість ДП „Нігинський кар`єр” на користь ТОВ „Поділля Сервіс Торг” склала 864 684,00грн. (акт підписаний та скріплений печатниками сторін);

- з вересня 2016 року по листопад 2017 року щодо стану взаємних розрахунків за даними управлінського обліку, на 30.11.2017р. заборгованість ДП „Нігинський кар`єр” на користь ТОВ „Поділля Сервіс Торг” склала 855 720,00грн. (акт підписаний та скріплений печатниками сторін);

- з вересня 2016 року по березень 2018 року щодо стану взаємних розрахунків за даними управлінського обліку, на 30.03.2018р. заборгованість ДП „Нігинський кар`єр” на користь ТОВ „Поділля Сервіс Торг” склала 1 013 112,00грн. (акт підписаний сторонами та скріплений печаткою позивача).

Відповідно до платіжних доручень: №1754 від 04.10.2016 року на суму 50 000,00 грн.; №1862 від 03.11.2016 року на суму 20 000,00 грн.; №2890 від 21.04.2017 року на суму 20 000,00 грн.; №2929 від 28.04.2017 року на суму 60 000,00 грн.; №3005 від 12.05.2017 року на суму 30 000,00 грн.; №3916 від 02.11.2017 року на суму 30 000,00 грн.; №3944 від 06.11.2017 року на суму 10 000,00 грн.; №3978 від 09.11.2017 року на суму 20 000,00 грн.; №4004 від 13.11.2017 року на суму 20 000,00 грн.; №4110 від 29.11.2017 року на суму 10 000,00 грн. – ДП „Нігинський кар`єр” сплатив ТОВ „Поділля Сервіс Торг” за надані послуги всього 270 000,00грн.

Згідно Акту прийому-передачі фронтального навантажувача від 05.12.2018 року, навантажувач марки SL50W-2, 2013року випуску, ідент. №АА2000561, двигун №С310М08831, державний номерний знак НОМЕР_2 , був повернений позивачу, показники мото-годин становили 6464,9. Акт підписаний: начальником АТЦ ДП „Нігинський кар`єр” – Гурським С.О., механіком АТЦ – Алексєєнко С.В., власником – ОСОБА_1 , охоронником – Маяковським Л.В.

13.12.2018 року позивач звернувся до відповідача із претензією вих.№18 щодо погашення заборгованості по Договору №01-09/16 від 01.09.2016р. у повному обсязі, однак відповіді не отримав.

Враховуючи неналежне виконання умов договору, позивач просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 1 078 812,00грн. (1 348 812,00 грн. (заборгованість за надані послуги) - 270 000,00 грн. (всього оплачених відповідачем)).

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги наступне.

У відповідності до ратифікованої Законом України від 17.07.2007 року Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (п.1 ст.6) кожен має право на справедливий та публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно ч. 1 ст. 173 ГК України Господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Зобов`язання в силу вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом, на підставі наданих доказів, встановлено, що між сторонами виникли правовідносини щодо надання послуг.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.09.2016 року між сторонами укладено договір №01-09/16 про надання послуг пов`язаних з наданням за плату навантажувально-розвантажувальних робіт (послуг) навантажувачем фронтальним марки SL50W-2, 2013 року випуску, ідент. №АА2000561, двигун №С310М08831, державний номерний знак НОМЕР_2 .

При цьому, сторони пунктом 2.1. погодили, що позивач зобов`язаний, за письмовим завданням відповідача, особисто надавати останньому визначені цим договором послуги в строк не пізніше 3-х днів з дня отримання завдання.

Інших договорів між сторонами не укладалось, що підтверджується самим позивачем в судових засіданнях.

Актом приймання-передачі до договору №01-09/16 від 01.09.2016р. позивач передав, а відповідач прийняв навантажувач фронтальний. Даним актом сторони підтвердили, що зазначений транспортний засіб на момент передачі знаходиться в належному стані і є придатним до експлуатації.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України встановлено, що обов`язок замовника оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі, якщо останнім передбачено надання такої послуги за плату.

Згідно п.п. 3.1, 3.2 договору, розрахунок за договором здійснюється замовником виконавцю по закінченню наданих послуг (мото-години) виплатою грошових коштів на поточний рахунок виконавця в розмірі зазначеними в Акті приймання-передачі наданих послуг. Здавання послуг позивачем та приймання їх результатів відповідачем оформлюється Актом приймання-передачі наданих послуг.

Таким чином, судом враховано, що сторони, погодивши вищезазначені пункти договору, встановили порядок приймання результатів наданих послуг та їх оплату саме у відповідності до Актів приймання – передачі наданих послуг в яких й встановлюється плата за них.

Так, відповідно до Актів наданих послуг: №91 від 30.09.2016р., №113 від 31.10.2016р., №25 від 31.08.2018р., позивачем було надано, за встановленою сторонами в цих актах ціною - 360,00грн. (з ПДВ) за мото-годину, відповідачу послуги навантажувально-розвантажувальних робіт навантажувача на загальну суму 482 148,00грн.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Відповідно до наданих позивачем платіжних доручень, відповідач здійснив оплату за договором №01-09/16 від 01.09.2016р. в розмірі 270 000,00грн., що визнається самим позивачем, оскільки інших правовідносин окрім надання послуг за вказаним договором позивач відповідачу не надавав, що також не заперечується відповідачем.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що належною до стягнення з відповідача є сума заборгованості в розмірі 212 148,00грн. (482 148,00грн. сума наданих послуг згідно актів наданих послуг – 270 000,00грн. сума оплати відповідача згідно платіжних доручень). В решті суми основного боргу необхідно відмовити.

Щодо доводів позивача про надання послуг відповідачу в розмірі 3746,7 мото-годин, оскільки, згідно акту прийому-передачі фронтального навантажувача від 05.12.2018р., навантажувач був повернутий позивачу з показниками, що становили 6464,9 мото-годин, а момент відліку послуг починався з 2718,2 мото-годин (п. 1.2. договору), судом оцінюється критично та до уваги не приймається з огляду на наступне.

Судом враховано, що, як вбачається з матеріалів справи та визначено самими ж сторонами в умовах договору №01-09/16, оплата послуг позивача, встановлення ціни за них та підтвердження їх здавання здійснювались на підставі актів приймання-передачі наданих послуг. В свою чергу, акт приймання-передачі техніки свідчить лише про факт приймання-передавання засобу надання послуг за договором, а не самих послуг. Тобто, судом взято до уваги, що акт приймання-передачі лише зафіксував вчинення сторонами тих чи інших дій (є доказом їх вчинення у певний момент), однак, не породжує виникнення прав та обов`язків у сторін.

При цьому, судом також враховано, що позивачем не надано належних доказів наявності повноважень начальника Аварійно технічного центру ДП „Нігинський кар`єр” Гурського С.О. або механіка Алексєєнко С.В. вчиняти будь-які дії щодо договору №01-09/16 від 01.09.2016р. як представника ДП „Нігинський кар`єр”.

Стосовно доводів позивача про підтвердження заборгованості відповідача в сумі 1 013 112,00грн. на підставі актів звіряння взаємних розрахунків за періоди з вересня 2016 року по березень 2018 року то, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом враховано, що відповідно до вимог чинного законодавства акт звірки розрахунків у сфері бухгалтерського обліку та фінансової звітності не є зведеним обліковим документом, а є лише технічним (фіксуючим) документом, за яким бухгалтерії підприємств звіряють бухгалтерський облік операцій. Акт відображає стан заборгованості та в окремих випадках - рух коштів у бухгалтерському обліку підприємств та має інформаційний характер, тобто має статус документа, який підтверджує тотожність ведення бухгалтерського обліку спірних господарських операцій обома сторонами спірних правовідносин. Сам по собі акт звірки розрахунків не є належним доказом факту здійснення будь-яких господарських операцій: поставки, надання послуг тощо, оскільки не є первинним бухгалтерським обліковим документом. (Аналогічна правова позиція викладена в постанові Касаційного госодпрського суду у складі Верховного Суду від 05.03.2019р. по справі №910/1389/180).

З огляду на зазначене, Акти звіряння взаємних розрахунків не є належними доказами встановлення заборгованості у певному розмірі, а лише можуть засвідчити сам факт існування боргу при цьому інформація, відображена в акті (наприклад - розмір боргу) повинна бути підтверджена первинними документами (наприклад - актами приймання-передачі наданих послуг, тощо).

В свою чергу, доводи відповідача, викладені в відзиві на позовну заяву щодо неотримання послуг навантажувача та відсутності будь-якої заборгованості перед позивачем, судом до уваги також не беруться, оскільки, спростовуються наявними в матеріалах справи доказами. Факт надання послуг підтверджується актами наданих послуг та частковою оплатою послуг відповідачем.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу положень ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯ СЕРВІС ТОРГ", м. Хмельницький до Державного підприємства "НІГИНСЬКИЙ КАР`ЄР", сел. Сахкамінь Кам`янець-Подільського району Хмельницької області частково та стягнути з відповідача заборгованість в сумі 212 148,00 грн.

Розподіл судових витрат між сторонами.

У зв`язку з частковим задоволенням позову витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯ СЕРВІС ТОРГ", м. Хмельницький до Державного підприємства "НІГИНСЬКИЙ КАР`ЄР", сел. Сахкамінь Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про стягнення 1 078 812,00 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "НІГИНСЬКИЙ КАР`ЄР" (32322, Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, сел. Сахкамінь, вул. Радянська, буд. 1А; код ЄДРПОУ 00373741) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯ СЕРВІС ТОРГ" (29000, м. Хмельницький, вул. Катіонівська, буд. 34) 212 148,00 грн. (двісті дванадцять тисяч сто сорок вісім гривень 00 коп.) - основного боргу, 3 181,42 грн. (три тисячі сто вісімдесят одну гривню 42 коп.) - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Порядок подання апеляційної скарги визначений ст.257 та пп.17.5 п.17 Розділу ХІ „Перехідні положення” ГПК України.

Повне рішення складено 13.09.2019р.

Суддя С.І. Крамар

Віддрук. 3 прим. (надіслати всім рекомендованим з повідомленням):

1 - до справи,

2 - позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. Катіонівська, 34);

3 - відповідачу (32322, Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, сел. Сахкамінь, вул. Радянська, 1А).