Ухвала суду № 84213135, 12.09.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12.09.2019м. ДніпроСправа № 904/2847/19

за позовом Акціонерного товариства "Укртранснафта", м. Київ

до Концерну "Союзенерго", м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про стягнення пені та штрафу у сумі 568 197 грн. 21 коп. за договором поставки від 23.09.2016 № 23-02/64-16

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Броян А.Р.

Представники:

від позивача: Козак Н.В., дов. № 613 від 11.12.2018, адвокат;

від відповідача: Лосяков І.В., ордер серія ДП № 2376/032 від 31.07.2019, адвокат.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Укртранснафта" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Концерну "Союзенерго" заборгованість в сумі 568 197 грн. 21 коп., з яких: 445 992 грн. 61 коп. - пеня, 122 204 грн. 60 коп. - 7% штрафу, відповідно до умов договору поставки від 23.09.2016 № 23-02/64-16.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за спірним договором.

Ухвалою господарського суду від 09.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 01.08.2019.

31.07.2019 на адресу суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, в якому зазначив про необгрунтованість та безпідставність позовних вимог. Стверджує, що жодних додаткових угод, якими б було продовжено строк дії спірного договору після 31.12.2016, сторонами не укладалось. Тому всі поставки, здійснені відповідачем у період з січня 2017 по червень 2018, є позадоговірними, у зв`язку із чим у позивача відсутні підстави для посилання на умови спірного договору щодо нарахування пені та штрафу. Просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду від 01.08.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; оголошено перерву у підготовчому засіданні до 12.09.2019.

21.08.2019 позивач подав до суду відповідь на відзив, в якій зазначає, що строк дії договору та строк виконання зобов"язання за договором не є тотожними, а закінчення строку дії договору не є підставою припинення зобов"язань за договором, зокрема як в частині приймання-передачі товару, так і в частині оплати товару, що був поставлений відповідачем. Тому помилковим є твердження відповідача про позадоговірні поставки товару. Позивач просив позовні вимоги задовольнити.

06.09.2019 відповідач подав до суду заперечення на відповідь на відзив, в якому, з урахуванням п.п. 10.2, 10.2.1, 10.2.2. договору, вважає, що письмова незгода позивача про продовження строку дії договору, фактичне припинення приймання товару, нереагування на листи і претензії від відповідача є односторонньою відмовою від договору, у зв"язку з чим договір був розірваний з 31.12.2016. Тому нарахування неустойки за прострочку поставки товару після розірвання договору є безпідставним.

Представники сторін у підготовчому засіданні 12.09.2019 подали письмову згоду про закриття підготовчого провадження та початок розгляду справи по суті.

У зв`язку з тим, що у сторін відсутні додаткові письмові пояснення, заперечення та докази, суд в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України оголосив про закриття підготовчого засідання та розпочав розгляд справи по суті.

Оскільки спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено у даному судовому засіданні, судом оголошено перерву.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 185, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та справу призначити до судового розгляду по суті.

2. Оголосити перерву у судовому засіданні до 02.10.2019 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінет № 3-303) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя І.А. Рудь