Ухвала суду № 84213133, 12.09.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

12.09.2019 м. ДніпроСправа № 907/106/19

За первісним позовом Заступника військового прокурора Західного регіону України, м. Львів, в інтересах держави в особі

позивача-1: Міністерства оборони України, м. Київ

позивача-2: Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління, м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Астера", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про зобов`язання повернути суму попередньої оплати та стягнення штрафних санкцій у загальній сумі 107 810 грн. 08 коп. за договором підряду №209 від 05.07.2018

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Астера", м. Нікополь Дніпропетровської області

до Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління, м. Львів

про стягнення заборгованості за виконані роботи в сумі 43 393 грн. 23 коп. за договором підряду на виконання робіт із будівництва будівлі казарми поліпшеного планування № 4, в/м № 12, м. Мукачеве Закарпатської області від 05.07.2018 № 209

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Броян А.Р.

Представники:

прокурор: Лісняк А.І., дов. № 515/8/3688 від .08.2019;

від позивача-1: Леонов В.М., дов. № 220/578/Д від 20.12.2018, представник;

від позивача-2 (відповідача за зустрічним позовом): не з`явився;

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Заступник військового прокурора Західного регіону України звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом в інтересах держави в особі Міністерства оброни України та Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Астера» про стягнення суми 107 810 грн. 08 коп., у тому числі невикористані кошти з попередньої оплати за договором підряду № 209 від 05.07.2018 у розмірі 99 519 грн. 26 коп., а також штрафні санкції у вигляді пені за порушення строків повернення попередньої оплати (її частини) та надання несвоєчасно письмового звіту щодо використання попередньої оплати за договором підряду № 209 від 05.07.2018 у розмірі 8 290 грн. 82 коп., посилаючись на порушення вимог ст.ст. 203, 509, 526, 530 Цивільного кодексу України , ст.ст. 179, 180, 188 Господарського кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 05.03.2019 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі № 907/106/19, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 02.04.2019.

02.04.2019 відповідачем до Господарського суду Закарпатської області поданий відзив на позов.

Того ж дня відповідачем до Господарського суду Закарпатської області подано зустрічну позовну заяву, в якій просить суд стягнути з Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління заборгованість за виконані роботи в сумі 43 393 грн. 23 коп. за договором підряду на виконання робіт із будівництва будівлі казарми поліпшеного планування № 4, в/м № 12, м. Мукачеве Закарпатської області від 05.07.2018 № 209.

Зустрічні позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем за зустрічним позовом зобов`язань за спірним договором в частині своєчасної оплати виконаних позивачем за зустрічним позовом робіт.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 02.04.2019 справу № 907/106/19 надіслано за територіальною підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області. Інформації щодо вирішення судом питання про прийняття зустрічного позову вказана ухвала не містить.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2019 (суддя Соловйова А.Є.) прийнято справу № 907/106/19 до провадження, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 06.06.2018. Інформації щодо вирішення судом питання про прийняття зустрічного позову вказана ухвала не містить.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2019 № 1104, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 907/106/19 у зв`язку із тривалою відпусткою судді Соловйової А.Є.

За результатами повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду у відповідності до пп. 17.4 п. 17 розділу ХІ "Перехідні положення" нової редакції Господарського процесуального кодексу України справа № 907/106/19 передана на розгляд судді Рудь І.А.

Ухвалою господарського суду від 15.07.2019 суддею Рудь І.А. прийнято справу № 907/106/19 до провадження, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 06.08.2019.

25.07.2019 прокурором до суду подані додаткові пояснення та клопотання про відмову у прийнятті зустрічного позову.

05.08.2019 прокурором до суду подана відповідь на відзив на позовну заяву.

Ухвалою господарського суду від 06.08.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 12.09.2019.

Ухвалою господарського суду від 14.08.2019 прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “Астера” для спільного розгляду з первісним позовом, розгляд зустрічного позову призначено разом з первісним у засіданні, призначеному на 12.09.2019.

11.09.2019 від відповідача (позивача за зустрічним позовом) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку із зайнятістю представника в іншому судовому процесі.

12.09.2019 від позивача-2 (відповідача за зустрічним позовом) надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання 12.09.2019 за відсутності його представника, позовні вимоги прокурора підтримує у повному обсязі.

З метою належної підготовки справи для розгляду по суті господарський суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання для надання сторонами витребуваних судом документів.

У засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 02.10.2019 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінет № 3-303) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Позивачам за первісним позовом надати до суду:

- відповідь на відзив на позовну заяву та докази її направлення відповідачу;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

3. Відповідачу за первісним позовом надати до суду:

- заперечення на відповіді на відзив прокурора та позивачів - у разі наявності;

- докази направлення заперечень учасникам справи;

- докази на підтвердження викладених у відзиві заперечень, а саме: докази на підтвердження своєчасного звітування замовнику про цільове використання отриманого авансу (акти та довідку, докази їх направлення чи вручення позивачу-2); докази на підтвердження відмови замовника у підписанні акту про використання авансу, про який зазначає відповідач тощо;

- докази на підтвердження направлення позивачу-2 листа від 20.12.2018 вих. № 2012/1;

- оригінал договору з додатками - для огляду;

4. Позивачу за зустрічним позовом надати до суду:

- письмові пояснення щодо підстав залучення до участі у справі в якості третьої особи Міністерства оборони України;

- докази на підтвердження викладених у зустрічному позові обставин, а саме: докази на підтвердження своєчасного звітування замовнику про цільове використання отриманого авансу (акти та довідку, докази їх направлення чи вручення позивачу-2 (відповідачу за зустрічним позовом)); докази на підтвердження відмови замовника у підписанні акту про використання авансу, про який зазначає відповідач тощо;

- докази на підтвердження направлення позивачу-2 (відповідачу за зустрічним позовом) листа від 20.12.2018 вих. № 2012/1;

- оригінал договору з додатками - для огляду;

- відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву та докази її направлення учасникам справи.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

5. Звернути увагу сторін, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

7. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя І.А. Рудь