Вирок № 84209346, 11.09.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/30287/18

Провадження № 1-кп/686/330/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді Місінкевича А.Л., при секретарі Цвігун О.В., з участю прокурора Котик А.С. обвинуваченого ОСОБА_1 Ю, захисника – адвоката Гандзьошина М.В., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження на підставі обвинувального акту щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, на утримані неповнолітніх дітей не маючого, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України,

встановив:

13.10.2018 року близько 04 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні караоке-бару «Тарантіно», що розташований за адресою АДРЕСА_1 Проскурівська АДРЕСА_2 , на сходинковому майданчику, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_2 умисно, наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_2 , а саме в область лівого ока. Внаслідок цього спричинив потерпілому ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді вдавленого перелому передньої, верхньої, задньо-латеральної стінок лівої гайморової пазухи зі зміщенням уламків всередину та з крововиливом в пазуху, лінійного перелому латеральної стінки лівої орбіти з незначним зміщенням, набряку м`яких тканин в ділянці лівого ока, струсу головного мозку, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

За умисне нанесення тілесного ушкодження середньої тяжкості, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке що спричинило тривалий розлад здоров`я ОСОБА_1 підлягає кримінальній відповідальності за частиною 1 статті 122 КК України.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні злочину підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів та досліджених у суді.

Так, показаннями самого обвинуваченого про те, що дійсно він 13.10.2018 року близько 04 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні караоке-бару «Тарантіно» на сходинковому майданчику, на ґрунті неприязних відносин із ОСОБА_2 умисно, наніс останньому удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_2 . На сьогодні про скоєне жалкує, просив суворо не карати.

Крім визнавальних показів обвинуваченого вина ОСОБА_1 також доводиться дослідженими в суді доказами.

Допитаний в суді потерпілий ОСОБА_2 підтвердив покази обвинуваченого та вказав, що він із своїм товаришем ОСОБА_3 13.10.2018 року близько 04 годи ночі були прийшли в караоке-бар «Тарантіно», там зустрів ОСОБА_1 , який хотів з ним поговорити, і коли він був із останнім на сходинках бару, несподівано, ОСОБА_1 вдарив його в обличчя, в область правого ока, йому стало погано, пішов у вбиральню, а потім його забрали в лікарню. В лікарні він лікувався 16 днів. Покази потерпілого щодо нанесення йому тілесних ушкоджень зафіксовані і підтверджуються протоколом слідчого експерименту від 26.11.2018р.

Свідок ОСОБА_3 в суді показав, що дійсно 13.10.2018 року близько 04 годи ночі він із ОСОБА_2 прийшли в караоке-бар «Тарантіно», він зайшов в бар, а потерпілого не пустили, оскільки був в спортивному костюмі, повертаючись із бару він побачив потерпілого із пошкодженнями на голові, а рядом знаходився ОСОБА_1

Вина обвинуваченого також доводиться письмовими доказами дослідженими в суді.

Так, відповідно протоколу прийняття заяви про злочин від 17.10.2018 року ОСОБА_2 просив прийняти міри до ОСОБА_1 ,який 13.10.2018 року близько 4 години наніс йому тілесні ушкодження в барі «Тарантіно», і за результати даної заяви були внесені відомості до ЄРДР та розпочате досудове слідство. Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 24.11.2018 року потерпілий впізнав на фото знімку за № 2 особу, яка заподіяла йому тілесні ушкодження, яким виявився обвинувачений ОСОБА_1 . Також відповідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 24.11.2018 року свідок ОСОБА_3 впізнав на фото знімку за № 1 особу, яка перебувала в приміщені бару «Тарантіно» і у якої був конфлікт із потерпілим, яким виявився обвинувачений ОСОБА_1 .

Згідно протоколу огляду від 26.11.2018 року слідчим оглянуто СД-Р диск на якому міститься відеозапис подій 13.10.2018 року о 4 год. 30 хв. на якому відображено та зафіксовано, як у приміщенні караоке-бару «Тарантіно», що розташований за адресою м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 83/ АДРЕСА_3 на сходинковому майданчику ОСОБА_1 наніс один удар кулаком правої руки в область голови ОСОБА_2 Даний відеозапис був переглянутий в судовому засідання і сторони не заперечували обставин зафіксованих на відеозаписі.

Факт спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, їх локалізація, тяжкість тілесних ушкоджень, механізм і дата утворення підтверджуються висновками експертиз за № 999 від 22.11.2018 року та № 1012 від 28.11.2018 року відповідно до яких у ОСОБА_2 станом на 12-29.10.2018 року виявлено тілесні ушкодження у вигляді вдавленого перелому передньої, верхньої, задньо-латеральної стінок лівої гайморової пазухи зі зміщенням уламків всередину та крововиливом в пазуху, лінійного перелому латеральної стінки лівої орбіти з незначним зміщенням, набряку м`яких тканин в ділянці ока, струсу головного мозку, що могли утворитись не менше ніж від одного удару тупим твердим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею, не виключено в час і за обставини вказані в ухвалі про призначення експертизи і за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я. Експертом вказано, що виявлені у потерпілого тілесні ушкодження утворились від одноразової дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею за механізмом : удар-деформація (перелом), удар (струс головного мозку, набряк тканин) за обставин які вказані потерпілим і відображені на слідчому експерименті та на відеозаписі від 13.10.2018 року вилученому із караоке бару «Тарантіно» про що свідчить локалізація, характер і властивості виявлених ушкоджень.

Зібрані в ході досудового слідства докази – речові докази та документи відповідно до статей 84, 85, 86, 98, 99 КПК України суд визнає належними та допустимими доказами.

Покази надані потерпілим, свідком суд визнає допустимими доказами, оскільки в ході судового розгляду вони були отримані та досліджені судом безпосередньо відповідно до вимог частини 2 статті 84 КПК України дані покази узгоджуються із іншими доказами дослідженими судом і показами обвинуваченого

Суд дослідивши надані сторонами кримінального провадження докази в судовому засідання, здійснивши їх оцінку та за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у пред`явленому обвинуваченні доведена відповідними доказами в сукупності і його слід визнати винним у вченні злочину та кваліфікувати його дії за частиною 1 статті 122 КК України, як умисні дії, що виразились в умисному середньої тяжкості тілесному ушкоджені, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

При обранні ОСОБА_1 виду та міри покарання судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Обставин що обтяжують чи пом`якшують покарання суд не встанови. ОСОБА_1 , вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин середньої тяжкості. При визначені виду та міри покарання суд враховує дані обставин та що обвинувачений ніде не працює і вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді обмеження волі саме таке покарання є необхідним та дієвим для виправлення і перевиховання ОСОБА_1 та відповідає особі обвинуваченого.

Крім того, враховуючи молодий вік ОСОБА_1 , що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, висновок органу пробації, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства і йому слід призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції частини 1 статті 122 КК України та звільнити його від відбування цього покарання з випробовуванням із покладення на нього передбачених статтею 76 КК України обов`язків.

Судових витрат по справі не має. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, долю речових доказів вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Прокурором в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров`я Хмельницької обласної лікарні заявлений цивільний позов до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування потерпілих від кримінального правопорушення із ціною позову 8328 грн. 80 коп., даний позов є обґрунтованим, оскільки відповідно повідомлення Хмельницької обласної лікарні від 25.02.2019 року потерпілий ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні Хмельницької обласної лікарні з 12.10.2018 року – по 29.10.2018 р. тобто 16 л/дні, вартість лікування становить 8328 грн. 80 коп.

Згідно із статтею 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин зобов`язана відшкодувати витрати закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину. В ході судового розгляду відповідним доказами було підтверджено, що потерпілий лікувалась в Хмельницький обласній лікарні, тому заявлені прокурором вимоги цивільного позову підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні пред`явленому обвинувачені за частиною 1 статті 122 КК України і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки, якщо він протягом даного строку не вчинить нового злочину та виконає покладенні на нього судом обв`язки, передбачені статтею 76 КК України: періодично з`являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місце проживання та реєстрації.

Цивільний позов прокурора задовольнити

Стягнути з ОСОБА_1 на користь обласного бюджету на р/р НОМЕР_1 в ГУДСКУ в Хмельницький області, МФО 815013, код ЄДРПО 02004717 витрати на лікування потерпілого від кримінального правопорушення в сумі 8328 грн. 80 коп.

Речові докази: СД-Р диск, що наданий прокурором, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий А.Л. Місінкевич