Рішення № 84209270, 03.09.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/10130/18

Провадження № 2/686/3265/19

РІШЕННЯ

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

3 вересня 2019 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання – Д`яковичу О.О.,

за участю представника позивача – Герасимчук С.С.,

за участю представника відповідача – Осташа ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що він є власником автомобіля RENAULT TRAFIC, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

16 січня 2017 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «ВАЗ -21112», номерний знак НОМЕР_2 , по Вінницькому шосе в районі перехрестя вул. Профспілкової у м. Хмельницькому розпочав маневр розвороту (ліворуч), при цьому не дав дорогу автомобілю RENAULT TRAFIC, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги н. 16.13; 10.1 Правил дорожнього руху, та вичинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 вересня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАІІ.

15 грудня 2017 року постановою Апеляційного суду Хмельницької області постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 вересня 2017 року залишено без змін.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з вини відповідача власнику автомобіля RENAULT TRAFIC, реєстраційний номер НОМЕР_3 І29ВМ ОСОБА_2 заподіяно майнову і моральну шкоду.

Відповідно до висновку щодо вартості матеріального збитку заподіяного власник} колісного транспортного засобу №19/17 від 16.04.2017 р., вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля RENAULT TRAFIC, реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 307 291 грн. 52 коп.

Згідно листа приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа» №1994 від 23.03.2018 р. цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 застрахована в означеній компанії, згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК-5096000.

Розрахунок суми страхового відшкодування становить -100 000 грн.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, що на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, збереження або зміст якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа» перерахувала суму страхового відшкодування у розмірі 100 000 грн. ОСОБА_4 , тому, в рахунок відшкодування майнової шкоди підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сума 207 291 грн. 52 коп.

Відповідно до ст. 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Позивач посилається на те, що факт пошкодження ОСОБА_3 майна спричинило ОСОБА_2 душевні страждання.

Заподіяна моральна шкода, яка полягає у хвилюванні, пережитому при дорожньо-транспортної пригоди у погіршені стану майна, яке тривалий час не відремонтоване, у тих негативних наслідках, що настали для ОСОБА_2 , у побутових незручностях, у тому, що позивач був обмежений у пересуванні, що потребувало від нього додаткових зусиль для організації звичайного способу життя, і у додаткових витратах свого часу на захист порушеного права.

Просить стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у сумі 207 291 грн. 52 коп., моральну шкоду у сумі 100 000 грн., а всього на суму 307291 грн. 52 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у сумі 11 147 грн. 73 коп.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 20.06.2018 р. позовна заява прийнята до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 13.07.2018 р. закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду.

17.12.2018 року заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди , завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 205211 грн. 42 коп. та моральну шкоду у сумі 10000 грн. У решті позову відмовлено.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 12.04.2019 р. скасовано заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 17.12.2018 р.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 2.05.2019 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за клопотанням представника відповідача призначена судова авто товарознавча експертиза з метою визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля марки RENAULT IRAFIC, реєстраційний номері НОМЕР_1 та вартості матеріального збитку , завданого власнику означеного автомобіля.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 08.07.2019 р. поновлено провадження по означеній цивільній справі та призначена справа до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, з підстав, викладених у позовній заяві, вказавши, що ОСОБА_2 на теперішній час вже не є власником автомобіля RENAULT TRAFIC, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Просить стягнути з з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у сумі 207 291 грн. 52 коп., моральну шкоду у сумі 100 000 грн., а всього на суму 307291 грн. 52 коп. та судові витрати у сумі 11 147 грн. 73 коп.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вказавши, що підстави для задоволення позову відсутні, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів щодо завдання матеріальної завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди на суму 205211 грн. 42 коп. та моральної шкоди у сумі 100000 грн., просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником автомобіля RENAULT TRAFIC, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

16 січня 2017 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «ВАЗ -21112», номерний знак НОМЕР_2 , по Вінницькому шосе в районі перехрестя вул. Профспілкової в м. Хмельницькому розпочав маневр розвороту (ліворуч), при цьому не дав дорогу автомобілю RENAULT TRAFIC, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги н. 16.13; 10.1 Правил дорожнього руху, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.09.2017 р. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАІІ.

15 грудня 2017 року Постановою Апеляційного суду Хмельницької області було постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 вересня 2017 року залишено без змін.

Розмір матеріального збитку, завданої позивачу, як власнику пошкодженого RENAULT TRAFIC, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначено ОСОБА_2 згідно висновку № 19/17 експертного авто-товарознавчого дослідження автомобіля RENAULT TRAFIC від 16.04.2017 р. становить 307 291 грн. 52 коп.

Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована у ПрАТ «Українська страхова компанія"Княжа", а страхова компанія відшкодувала ОСОБА_2 кошти у сумі 100 000 грн. - суму страхового відшкодування у межах ліміту.

Відповідно до ч. 1 ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибух і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створюють підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, що на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, збереження або зміст якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 14 Постанови Вищого спеціалізованого суду України № 4 від 1 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди , завданої джерелом підвищеної небезпеки» при визначенні розміру та способу відшкодування шкоди , завданої майну потерпілого, судам слід врахувати положення статті 1192 ЦК України . Наприклад, з урахуванням обставин справи, суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі,(передати річ також роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовується в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Як при відшкодуванні шкоди в натурі, так і при відшкодуванні реальних збитків потерпілий має право вимагати відшкодування упущеної вигоди.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 не просить відшкодувати йому матеріальну шкоду, яка полягає у відшкодуванні вартості відновлювального ремонту, необхідного для відновлення пошкодженого автомобіля марки RENAULT TRAFIC, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно висновку № 19/17 експертного авто-товарознавчого дослідження автомобіля марки RENAULT TRAFIC вартість відновлювального ремонту означеного автомобіля становить 161579,80 грн.

Розмір вартості відновлювального ремонту розрахований з урахуванням ПДВ, що свідчить про те, що означена сума - 161579,80 грн. включає розмір податку на додану вартість, хоча в матеріалах справи відсутні докази того, що відновлювальний ремонт автомобіля марки RENAULT TRAFIC здійснено на замовлення позивача особою, яка є платником ПДВ.

Водночас позивач просить стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , як власника пошкодженого майна, суму у розмірі 207 291 грн. 52 коп., яка визначається як різниця між ринковою вартістю автомобіля марки RENAULT TRAFIC, реєстраційний номер НОМЕР_1 та виплатою страхового відшкодування страховою компанією у сумі 100000 грн. (307291,52 грн. - 100000 грн. = 207291 грн. 52 коп.), а не вартість відновлювального ремонту.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд приходить до висновку, що підстави для задоволення позову ОСОБА_2 у частині стягнення матеріальної шкоди у сумі 207291 грн. 52 коп. відсутні.

Відповідно до ст. 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року за №4, Розмір відшкодування моральної шкоди (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Встановлено факт пошкодження ОСОБА_3 майна ОСОБА_2 , то можна дійти висновку, що це спричинило ОСОБА_2 душевні страждання.

ОСОБА_2 внаслідок пошкодження його автомобіля, був обмежений у пересуванні, що потребувало від нього додаткових зусиль для організації звичайного способу життя, і у додаткових витратах свого часу на захист порушеного права.

Суд приходить до висновку, що, виходячи з принципу справедливості на розумності, на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3 слід стягнути 6000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди, а не 100000 грн., що є значним завищенням вимог позивачем, необґрунтовано та недоведено належними доказами.

Розподіл судових витрат здійснено у відповідності до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 10, 13, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, п. 2 ч. 2 ст. 23 ст. ст. 1167, 1187 Цивільного кодексу України, Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», Постанови Вищого спеціалізованого суду України № 4 від 1 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди , завданої джерелом підвищеної небезпеки», суд

вирішив:

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_2 (с АДРЕСА_2 Хмельницький район, Хмельницька область, РНОКПП НОМЕР_5 ) моральну шкоду у сумі - 6000 грн. (шість тисяч) грн.

Урешті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_2 (с АДРЕСА_2 Хмельницький район, Хмельницька область, РНОКПП НОМЕР_5 ) судовий збір у сумі 851 грн. 30 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження – протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення виготовлено 10.09.2019 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя