Ухвала суду № 84206725, 15.08.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/41546/19-к

Примірник № ___

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: Григоренко І.В.,

при секретарі: Шило А.М.,

за участю:

слідчого: не з`явився,

представника особи у володінні якої

знаходяться речі і документи:

не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, Кравченка Миколи Васильовича про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018000000002607, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, Кравченко М.В. за погодженням з Прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві (з місцем постійної дислокації у місті Києві) управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних управлінь Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України Безушком А.П. звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Головного слідчого управління Служби безпеки України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 33), а саме: матеріалів кримінальних проваджень № 22017000000000235 та № 22016000000000281, в яких значиться підпис старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України Петрулі М.М. та які не становлять таємницю слідства; запиту старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України Петрулі М.М. від 22.05.2018 року № 6/4042, адресованого до ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Лінтер» (код ЄДРПОУ 38901599) та ТОВ «Компанія з управління активами «Будкепітал» (код ЄДРПОУ 35851116); документів особової справи старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України Петрулі М.М., на яких значиться підпис ОСОБА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2018 року за № 42018000000002607, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, під час якого для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та проведення почеркознавчої експертизи документів виникла необхідність в одержані доступу до документів, які перебувають у володінні Головного слідчого управління Служби безпеки України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 33), з можливістю вилучення їх оригіналів. В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій підтримав з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника Головного слідчого управління Служби безпеки України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2018 року за № 42018000000002607, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що у травні місяці 2018 року старшим слідчим в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України Петрулею М.М. направлено запит від 22.05.2018 року № 6/4042, який є офіційним документом, до ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Лінтер» (код ЄДРПОУ 38901599) та ТОВ «Компанія з управління активами «Будкепітал» (код ЄДРПОУ 35851116), в якому зазначено завідомо неправдиві відомості. Даним запитом слідчий ОСОБА_1 , використовуючи службове становище, всупереч інтересам служби, своїх прав і можливостей, запитував інформацію та витребував згідно відповіді ТОВ «Компанія з управління активами «Будкепітал» (код ЄДРПОУ 35851116) від 29.05.2018 року вих. № 2905/1 документи, які ніякого відношення до зазначених у запиті кримінальних проваджень № 22017000000000235 та № 22016000000000281 не мали. У подальшому, слідчий Петруля М.М. протиправно використав зібрану інформацію та документи, які були надані ТОВ «Компанія з управління активами «Будкепітал» та містили персональні дані ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , без їх згоди, в особистих інтересах, а саме: у цивільній справі № 560/426/18, яка розглядалась Дубровицьким районним судом Рівненської області за позовом до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання спільної дитини, а також на її утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Допитана як свідок та потерпіла ОСОБА_2 повідомила, що вона та її близькі родичі ніякого відношення до розслідування кримінального провадження № 22017000000000235 від 11.09.2017 не мають.

Також встановлено, що Головним слідчим управлінням СБУ за вказаним фактом протиправної діяльності ОСОБА_1 проведено службову перевірку, в ході якої відібрано від нього пояснення у вигляді рапорту від 10.08.2018 року № 6/5815-р, підпис на якому може бути використаний у даному кримінальному провадженні, як вільний зразок при проведенні судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.05.2019 року задоволено клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, Кравченка М.В. про проведення експертизи у кримінальному провадженні від № 42018000000002607 від 25.10.2018 року, призначено у кримінальному провадженні № 42018000000002607 від 25.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

- Чи виконано рукописний текст (дата, реєстраційний номер «22.05.2018 № 6/4042») у листі-запиті Головного слідчого управління Служби безпеки України від 22.05.2018 року № 6/4042 до ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Лінтер» (Ід. код 38901599) та ТОВ «Компанія з управління активами «Будкепітал (Ід. код 35851116) ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у листі-запиті Головного слідчого управління Служби безпеки України від 22.05.2018 року № 6/4042 до ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд « Лінтер » (Ід. код 38901599) та ТОВ «Компанія з управління активами «Будкепітал» (Ід. код 35851116) між друкованим текстом «Старший слідчий в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного управління» та друкованим текстом «М. Петруля» Петрулею Миколою Миколайовичем чи іншою особою?

- Чи виконано рукописний текст «Отримав: М. Петруля 30.05.2018» у листі-відповіді ТОВ «Компанія з управління активами «Будкепітал» (код ЄДРПОУ 35851116) від 29.05.2018 року вих. № 2905/1 ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у листі-відповіді ТОВ «Компанія з управління активами «Будкепітал» (код ЄДРПОУ 35851116) від 29.05.2018 року вих. № 2905/1 у лівому нижньому куті між рукописним текстом «Отримав:» та рукописним текстом « ОСОБА_1» ОСОБА_1 чи іншою особою?

Відтак, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та проведення почеркознавчої експертизи документів слідчий просить надати тимчасовий доступ до матеріалів кримінальних проваджень № 22017000000000235 та № 22016000000000281, в яких значиться підпис старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України Петрулі М.М. та які не становлять таємницю слідства; запиту старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України Петрулі М.М. від 22.05.2018 року № 6/4042, адресованого до ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Лінтер» (код ЄДРПОУ 38901599) та ТОВ «Компанія з управління активами «Будкепітал» (код ЄДРПОУ 35851116); документів особової справи старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України Петрулі М.М., на яких значиться підпис ОСОБА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що запит старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України Петрулі М.М. від 22.05.2018 року № 6/4042, адресований до ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Лінтер» (код ЄДРПОУ 38901599) та ТОВ «Компанія з управління активами «Будкепітал» (код ЄДРПОУ 35851116), та лист-відповідь ТОВ «Компанія з управління активами «Будкепітал» (код ЄДРПОУ 35851116) від 29.05.2018 року вих. № 2905/1 є об`єктом проведення почеркознавчої експертизи, враховуючи, що вказані документи знаходяться у володінні Головного слідчого управління Служби безпеки України, а також, що в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, клопотання слідчого про надання доступу до вказаних документів з наданням дозволу на вилучення їх оригіналів, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Щодо надання дозволу на доступ до матеріалів кримінальних проваджень № 22017000000000235 та № 22016000000000281, в яких значиться підпис старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України Петрулі М.М. та які не становлять таємницю слідства, то слідчий суддя зазначає наступне.

Так, відповідно до ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.. Слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв`язку з участю в ньому, про їх обов`язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.

За таких обставин, речі та документи до яких просить надати доступ слідчий становлять таємницю слідства.

Відтак, доступ до вищевказаних кримінальних проваджень може бути надано лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Проте матеріали клопотання не містять доказів на підтвердження того, що слідчий звертався із запитом та йому було відмовлено в одержанні запитуваних документів.

Отже, слідчий не позбавлений можливості безпосередньо звернутись до слідчого чи прокурора у кримінальних провадженнях № 22017000000000235 та № 22016000000000281 з метою отримання відомостей досудового слідства та запитуваних документів.

Також не підлягають задоволенню вимоги клопотання про надання дозволу на вилучення оригіналів документів особової справи старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України Петрулі М.М., на яких значиться підпис останнього, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оскільки слідчим не обґрунтовано необхідності вилучення оригіналів таких документів та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, слідчий суддя не вбачає правових підстав для вилучення оригіналів документів, щодо яких ставиться питання про надання доступу. Орган досудового розслідування не позбавлений можливості ознайомитися з запитуваними документами, після чого, за наявності підстав, ініціювати питання про вилучення необхідних документів, вказавши на їх родові та індивідуальні ознаки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, Кравченка Миколи Васильовича про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018000000002607, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, - задовольнити частково.

Надати Слідчому Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, Кравченку Миколі Васильовичу, слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 42018000000002607 від 25.10.2018 року, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Головного слідчого управління Служби безпеки України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 33), а саме:

- запиту старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України Петрулі М.М. від 22.05.2018 року № 6/4042, адресованого до ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Лінтер» (код ЄДРПОУ 38901599) та ТОВ «Компанія з управління активами «Будкепітал» (код ЄДРПОУ 35851116); листа-відповіді ТОВ «Компанія з управління активами «Будкепітал» (код ЄДРПОУ 35851116) від 29.05.2018 року вих. № 2905/1, з можливістю вилучення їх оригіналів;

- документів особової справи старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України Петрулі М.М., з наданням можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять календарних днів, який обраховувати з наступного дня за днем постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.В. Григоренко

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 - справа № 757/41546/19-к

Прим. 2 - Слідчий Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, Кравченко Микола Васильович

Копія - Головне слідче управління Служби безпеки України

15.08.2019 р.