Ухвала суду № 84206721, 16.08.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/41603/19-к

Примірник № ___

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: Григоренко І.В.,

при секретарі: Шило А.М.,

за участю:

слідчого: не з`явився

представника особи у володінні якої

знаходяться речі і документи:

не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції Сухана Павла Васильовича про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018180010005360 від 05.09.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст.190, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітан поліції Сухан Павло Васильович за погодженням з Прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції Бурдейною М.В. звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів цивільної справи № 569/1651/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Киселюк Оксана Василівна, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Чубай Олександр Степанович, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Рівненського міського управління юстиції про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, договору іпотеки, скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на нежитлове приміщення та земельну ділянку та витребування від ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 нежитлового приміщення та земельної ділянки, яка перебуває у володінні Рівненського міського суду Рівненської області (код ЄДРПОУ 26406128, адреса місцезнаходження: м. Рівне, вулиця Шкільна, буд. 1), з можливістю вилучення їх копій.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2018 року за № №12018180010005360 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, під час якого для встановлення обставин у кримінальному провадженні виникла необхідність в одержані доступу до матеріалів цивільної справи № 569/1651/16-ц, яка перебуває у володінні Рівненського міського суду Рівненської області (код ЄДРПОУ 26406128). В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій підтримав з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника Рівненського міського суду Рівненської області.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018180010005360 від 05.09.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст.190, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2016 році мешканець м. Рівне ОСОБА_7 , маючи вагомий авторитет на території вказаного міста, з метою особистого збагачення, вирішив створити стійку організовану групу для вчинення умисних корисливих тяжких та особливо тяжких злочинів на території м. Рівне Рівненської області.

Під час досудового розслідування встановлено, що в 2009 році ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , придбав шляхом укладення договору купівлі-продажу нежитлове приміщення (будівлю кафе), загальною площею 281,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку під приміщенням площею 0,021 га., кадастровий номер 5610100000:01:026:0008. У 2015 році у ОСОБА_9 внаслідок неправомірної діяльності особи, дії якої розслідувані у іншому кримінальному провадженні та обвинувальний акт щодо якого перебуває у провадженні Рівненського міського суду Рівненської області за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.5 ст.191, ч.1 ст.209 КК України, виник цивільно-правовий спір із ОСОБА_7 щодо права власності на вищевказане приміщення.

Зазначений спір остаточно вирішений Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, який ухвалою від 09.03.2017 року залишив в без змін ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 26.08.2016 року та рішення Рівненського міського суду від 20.04.2016 року, якими приміщення за адресою: АДРЕСА_1 а, витребувано із володіння осіб, в інтересах яких діяв ОСОБА_7 - ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та фактично визнано право власності за ОСОБА_9 .

Відповідно до відповіді Касаційного цивільного суду Верховного суду від 04.03.2019 року № 61-9195зпв18 постановою Великої палати Верховного Суду від 06.06.2018 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.03.2017 року.

Супровідним листом від 14.06.2018 року № 684/0/256-18 цивільну справу № 569/1651/16-ц надіслано до Рівненського міського суду рівненської області.

У подальшому, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що відповідно до законодавства України приміщення за вказаною адресою перебуває у власності ОСОБА_9 , а також, що цивільно-правовий спір з цього питання знайшов своє остаточне вирішення судом, останній вирішив протиправно у складі раніше створеної організованої групи заволодіти грошовими коштами ОСОБА_9 шляхом вимагання з погрозою насильства над ним, знищення та пошкодження його майна, маючи на меті завдання майнової шкоди потерпілому в особливо великих розмірах. Внаслідок відмови потерпілого виконати протиправні вимоги щодо передачі грошових коштів ОСОБА_7 , 05.09.2018 року невстановлені слідством особи, діючи у складі організованої групи під керівництвом ОСОБА_7 , здійснили підпал кафе за адресою: АДРЕСА_2 , з тим, щоб залякати ОСОБА_9 та створити у нього враження реальності звернутих до нього погроз застосування насильства та знищення його майна.

На даний час в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, виникла необхідність в дослідженні цивільної справи № 569/1651/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Киселюк Оксана Василівна, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Чубай Олександр Степанович, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Рівненського міського управління юстиції про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, договору іпотеки, скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на нежитлове приміщення та земельну ділянку та витребування від ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 нежитлового приміщення та земельної ділянки, оскільки дана інформація сама по собі та в сукупності з матеріалами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин в даному провадженні, а також містить відомості, за відсутністю яких неможливо встановити обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що в матеріалах цивільної справи № 569/1651/16-ц, що знаходяться у володінні Рівненського міського суду Рівненської області (код ЄДРПОУ 26406128) містяться відомості, які можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в інший спосіб довести обставини кримінального провадження неможливо, враховуючи, що вказані документи, не є такими, доступ до яких заборонено, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про надання доступу до документів з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції Сухана Павла Васильовича про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018180010005360 від 05.09.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст.190, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, - задовольнити.

Надати Старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітану поліції Сухану Павлу Васильовичу дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи № 569/1651/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Киселюк Оксана Василівна, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Чубай Олександр Степанович, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Рівненського міського управління юстиції про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, договору іпотеки, скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на нежитлове приміщення та земельну ділянку та витребування від ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 нежитлового приміщення та земельної ділянки, яка перебуває у володінні Рівненського міського суду Рівненської області (код ЄДРПОУ 26406128, адреса місцезнаходження: м. Рівне, вулиця Шкільна, буд. 1), з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять календарних днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.В. Григоренко

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 - справа № 757/41603/19-к

Прим. 2 - Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітан поліції Сухан Павло Васильович

16.08.2019 року