Ухвала суду № 84202757, 12.09.2019, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

12.09.2019 Суддя Шевченко С. В..

Справа № 2029/2-941/11

Провадження № 6/644/194/19

У Х В А Л А

12 вересня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного Товариства «Кристалбанк», стягувач – Публічне Акціонерне Товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Представник заявника просив замінити сторону виконавчого провадження із Публічного Акціонерного Товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на його правонаступника Акціонерне Товариство «Кристалбанк» за правом грошової вимоги доОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви представник Акціонерного Товариства «Кристалбанк» посилався на те, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.03.2011 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором №336 від 02.08.2007 року у розмірі 934 908 грн. 73 коп., а також судові витрати з кожного по 850 грн. та 60 грн. 04.07.2019 року було укладено договір про відступлення прав вимоги №24436 за кредитними договорами між Акціонерним Товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та Акціонерним Товариством «Кристалбанк». У відповідності з вищевказаним договором Акціонерне Товариство «Кристалбанк» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржникамиАкціонерного Товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», включно і ОСОБА_1 , ОСОБА_2

Представник заявника в судове засідання не з`явився, у заяві просив проводити розгляд справи у його відсутність.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, надіслав поштою заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність.

Боржники в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.03.2011 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором №336 від 02.08.2007 року у розмірі 934 908 грн. 73 коп., а також судові витрати з кожного по 850 грн. та 60 грн.

04.07.2019 року Публічне Акціонерне Товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та Акціонерне Товариство «Кристалбанк» уклали договір №24436 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, з якого вбачається, що в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, Публічне Акціонерне Товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» відступає Акціонерному Товариству «Кристалбанк» належне право вимоги за кредитними договорами (а.с.7). Згідно витягу з реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами - ОСОБА_1 за кредитним договором №336 від 02.08.2007 року вказано боржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України, вимог Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Виходячи зі змісту статей 442, 512,514 ЦК України, 55 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, заміна осіб в окремих зобов’язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи зазначене, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст.512,514 ЦК України.

Вказаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13 .

Таким чином, судом встановлено підстави для заміни стягувача Публічне Акціонерне Товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на правонаступникаАкціонерне Товариство «Кристалбанк».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.512,5 14 ЦК, ст.ст. 55,258,259,442 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Акціонерного Товариства «Кристалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне Акціонерне Товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на правонаступникаАкціонерне Товариство «Кристалбанк» у справі про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга поданапротягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 12.09.2019 року.

Суддя С.В. Шевченко