Ухвала суду № 84202262, 10.09.2019, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 2022/2-182/11

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заміну сторони виконавчого провадження

10 вересня 2019 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Каліберди В.А.,

з участю секретаря В`юнник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області заяву акціонерного товариства «Кристалбанк», зацікавлені особи - публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Краснокутський РВ ДВС ГТУЮ в Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Кристалбанк» звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме: замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на його правонаступника - Акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» у виконавчих провадженнях з виконання виконавчого листа № 2022/2-182/11, виданого 30.07.2012 року Краснокутським районним судом Харківської області відносно боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посилаючись на те, що на виконання рішення суду 30.07.2012 року ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» було видано виконавчі листи. 22.08.2012 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП 33958274 щодо стягнення з ОСОБА_1 суми боргу. 11.02.2016 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП 50151797 щодо стягнення з ОСОБА_2 суми боргу. 03.06.2016 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП 51304795 щодо стягнення з ОСОБА_3 суми боргу. На даний час виконавче провадження завершено, виконавчий документ підлягає повторному пред`явленню до органів ДВС.

Разом з цим, 04.07.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та Акціонерним товариством «КРИСТАЛБАНК» укладений Договір про відступлення прав вимоги № 24436, відповідно до якого АТ «КРИСТАЛБАНК» набуло всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги № 24436 від 04.07.2019 року, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором.

Також, 04.07.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та Акціонерним товариством «КРИСТАЛБАНК» укладений Договір про відступлення прав вимоги за договорами поруки, визначеними в Додатку № 1 до нього, в тому числі до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за договором поруки.

В зв`язку з вищевикладений заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В судове засідання представник акціонерного товариства «Кристалбанк`не з`явився, однак в заяві про заміну сторони виконавчого провадження прохав слухати справу у відсутність представника.

Інші учасники справи до суду не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, однак суд вважає за можливе проводити розгляд заяви у їх відсутність, оскільки відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, заяву з додатками, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 23.11.2011 року по справі № 2022/2-182/11, зміненим рішенням Апеляційного суду Харківської області від 19.01.2012 року, позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитом у розмірі 264 144,22 грн. та 606,66 грн. судового збору з кожного.

На виконання рішення суду 30.07.2012 року ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» було видано виконавчі листи.

22.08.2012 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП 33958274 щодо стягнення з ОСОБА_1 суми боргу.

11.02.2016року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП 50151797 щодо стягнення з ОСОБА_2 суми боргу.

03.06.2016року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП 51304795 щодо стягнення з ОСОБА_3 суми боргу. На даний час виконавче провадження завершено, виконавчий документ підлягає повторному пред`явленню до органів ДВС.

Разом з цим, 04.07.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та Акціонерним товариством «КРИСТАЛБАНК» укладений Договір про відступлення прав вимоги № 24436, відповідно до якого АТ «КРИСТАЛБАНК» набуло всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги № 24436 від 04.07.2019 року.

Також, 04.07.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та Акціонерним товариством «КРИСТАЛБАНК» укладений Договір про відступлення прав вимоги за договорами поруки, визначеними в Додатку № 1 до нього.

Серед інших прав, згаданими вище договорами передано від ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до АТ «КРИСТАЛБАНК» права вимоги:

-за Кредитним договором № 191/07 від 26.12.2007року.

-за Договором поруки від 26.12.2007 року, укладеним з ОСОБА_3 , та Договором поруки від 26.12.2007року, укладеним з ОСОБА_2

Доказом оплати за договором про відступлення прав вимоги № 24436 від 04.07.2019 року є меморіальний ордер № 3766 від 01.07.2019 року на суму 8 829 571,98 грн. Дана сума була перерахована на виконання п. 4 Договору про відступлення прав вимоги № 24436 від 04.07.2019 р.

Таким чином, АТ «КРИСТАЛБАНК» набуло всіх прав кредитора по відношенню до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

З огляду на зазначене, заява акціонерного товариства «Кристалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження", ст.ст. 353, 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву акціонерного товариства «Кристалбанк», зацікавлені особи - публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Краснокутський РВ ДВС ГТУЮ в Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувана Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (код ЄДРПОУ 19017842) на його правонаступника - Акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» (код ЄДРПОУ 39544699, місце знаходження; 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз №2) у виконавчих провадженнях з виконання виконавчого листа № 2022/2-182/11, виданого 30.07.2012 року Краснокутським районним судом Харківської області відносно боржників ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне сокарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.А.Каліберда