Ухвала суду № 84201847, 20.05.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 621/626/18

Провадження № 2/638/619/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Грищенко І.О.

за участю секретаря судового засідання Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса проживання, що зазначена в позові: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса проживання, що зазначена в позові: АДРЕСА_3 ) до державного реєстратора Зміївської районної ради Харківської області Борка Андрія Степановича (місцезнаходження: Харківська область, м. Зміїв, вул. Адміністративна, буд. 2), публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29) про скасування рішення про державну реєстрацію,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 27.03.2018 р. до Зміївського районного суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 37689871 від 23.10.2017 р., відповідно якого право власності на нерухоме майно – квартиру, що розташована в АДРЕСА_4 .

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області Бібік О. В. матеріали цивільної справи № 621/626/18 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Зміївської районної ради Харківської області Борка Андрія Степановича про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень направлено до Дзержинського районного суду м. Харкова за підсудністю.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.06.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

25.09.2018 року позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 звернулись до суду із клопотанням про витребування доказів в якому просять з метою забезпечення об`єктивності, всебічності та повноти дослідження обставин справи, прошу суд витребувати у відповідачів Публічного акціонерного товариства УКРСОЦБАНК» (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, б. 29); Державного реєстратора Зміївської районної ради Харківської області Борко Андрія Степановича (місцезнаходження: 63404, Харківська область, м. Зміїв, вул: Адміністративна, б. 2) оригінали наступних письмових доказів: письмові повідомлення банку про звернення стягнення на предмет іпотеки; описи вкладення поштового відправлення до цінних листів; рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2018 року судом витребувано у відповідачів Публічного акціонерного товариства УКРСОЦБАНК» (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, б. 29); Державного реєстратора Зміївської районної ради Харківської області Борко Андрія Степановича (місцезнаходження: 63404, Харківська область, м. Зміїв, вул: Адміністративна, б. 2) оригінали наступних письмових доказів: письмові повідомлення банку про звернення стягнення на предмет іпотеки; описи вкладення поштового відправлення до цінних листів; рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , копії яких знаходяться в матеріалах справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі не виконали вимоги ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2018 року, тому позивачі звернулись з письмовим клопотанням про повторне витребування оригіналів наступних письмових доказів: письмові повідомлення банку про звернення стягнення на предмет іпотеки; описи вкладення поштового відправлення до цінних листів; рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , копії яких знаходяться в матеріалах справи та просять суд розглянути заяву позивачів без їх участі.

Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що надання вищевказаної інформації має суттєве значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що клопотання про повторне витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.81, 83, 84, 259 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повторне витребування доказів задовольнити.

Повторно витребувати у відповідачів-

Публічного акціонерного товариства УКРСОЦБАНК» (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, б. 29);

Державного реєстратора Зміївської районної ради Харківської області Борко Андрія Степановича (місцезнаходження: 63404, Харківська область, м. Зміїв, вул: Адміністративна, б. 2) :

оригінали наступних письмових доказів:

письмові повідомлення банку про звернення стягнення на предмет іпотеки;

описи вкладення поштового відправлення до цінних листів;

рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Дзержинського районного суду м. Харкова в строк протягом одного місяця з дня отримання даної ухвали.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити відповідачів, що відповідно ст.ст. 143, 148 ЦПК України суд має право застосувати до учасників справи заходи процесуального примусу увипадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Грищенко