Ухвала суду № 84201057, 29.08.2019, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 29.08.2019

Справа № 334/9580/18

Провадження № 2-п/334/32/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Ярошенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №334/9580/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2019 року заочним рішенням позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 , на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частки усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 22 грудня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

29 травня 209 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення у зв`язку з тим, що справа розглянута без її участі. Заочне рішення вона отримала 13 травня та під час ознайомлення з матеріалами справи було встановлено, що поштові відправлення які були надіслані на її адресу, були повернуті до суду з відміткою про закінчення терміну зберігання. Крім того на даний час на розгляді у Ленінському районному суді перебуває справа про визначення місця проживання дитини.

В судовому засідання ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 підтримали заяву про перегляд заочного рішення та просили скасувати заочне рішення.

Представник відповідача ОСОБА_5 просила відмовити у задоволенні заяви, оскільки дитина проживає з батьком.

Дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.7 ст. 128 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та саме на цю адресу надсилалися листи для відповідачки, які вони не бажала отримувати. Крім того, 15.03.2019 року секретарем суду було повідомлено ОСОБА_1 телефонограмою на її особистий номер НОМЕР_1 , що розгляд справи відбудеться 12 квітня 2019 року.

Крім того,відповідач ОСОБА_1 не надала суду доказів, які не були відомі суду на час розгляду справи, та які могли б вплинути на зміст заочного рішення, тому вимоги відповідача про скасування заочного рішення є необґрунтованими.

Таким чином, суд приходить до висновку, що рішення прийнято судом відповідно до діючого законодавства, та відповідач не надав суду доказів, які могли б вплинути на зміст заочного рішення, у зв`язку з чим підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку немає.

Керуючись ст. ст. 128, 287, 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №334/9580/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без задоволення.

Згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 04 вересня 2019 року

Суддя: Баруліна Т. Є.