Ухвала суду № 84199669, 12.09.2019, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 621/2400/19

Провадження № 1-кп/610/288/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого – судді Тімонової В.М.,

за участю секретаря – Косолапової Ю.А.,

прокурора – Колот Н.М.,

обвинувачених – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

законних представників неповнолітніх обвинувачених – ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника – адвоката Міщенко І.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження №12019220300000395 стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України, та ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2019 року до Балаклійського районного суду Харківської області з Харківського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019220300000395 стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України, та ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та додані до нього документи.

Ухвалою судді від 11 вересня 2019 року зазначене кримінальне провадження призначено в підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, вказуючи на те, що у кримінальному провадженні є всі матеріали, необхідні для його розгляду в судовому засіданні.

Крім того, прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що продовжують існувати ризики переховування його від суду з метою уникнути відповідальності, можливість перешкоджання встановленню істини шляхом незаконного впливу на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, та відсутність інших обставин, які підтверджують недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Також прокурор заявила клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 , строк дії якого закінчується 25 вересня 2019 року. Прокурор посилається на те, що обвинувачені обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за вчинення якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на трок від 7 до 10 років та з огляду на тяжкість можливого винесеного відносно них обвинувального вироку вбачається ризик можливості переховування від суду з метою уникнути відповідальності.

Крім того, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, просив доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та представник потерпілого Лубенський А.Л. в підготовче засідання не з`явилися, надали заяви з проханням підготовчий розгляд проводити без них.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та доручення скласти досудову доповідь.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник просили вирішити питання щодо продовження строку тримання під вартою на розсуд суду, законний представник неповнолітнього обвинуваченого не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_2 , його законний представник та захисник просили змінити цілодобовий домашній арешт на нічній, так як обвинувачений вступив до навчального закладу, який знаходиться в м. Харків і бажає там навчатися.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підсудне Балаклійському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстави для повернення його прокурору відсутні.

Підстав для закриття провадження немає.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Угод про визнання винуватості та про примирення з потерпілим до суду не надходило.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Для забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу пробації скласти досудові доповіді щодо обох неповнолітніх.

Згідно ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контрактами.

На підставі матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 18 липня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 15 вересня 2019 року.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, неодружений, не навчається, на протязі незначного проміжку часу вчинив цілу низку злочинів проти власності з корисливих мотивів, є всі підстави вважати, що обвинувачений з огляду на тяжкість покарання у виді позбавлення волі, з метою подальшого виконання можливого винесеного відносно нього обвинувального вироку може переховуватися від суду з метою уникнути відповідальності та вчинити інший злочин.

Ризик незаконного впливу на свідків та потерпілих в цьому кримінальному провадженні не підтверджено прокурором, так як на цей час органом досудового розслідування не надано доказів того, що обвинувачені намагалися або можуть намагатися незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні. Органом досудового розслідування проведено допит потерпілих та свідків. У разі спроби впливу потерпілий та свідки не позбавлені права заявити про це до правоохоронних органів, наразі такими даним суд не володіє.

Отже, на сьогоднішній момент продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, для їх запобігання та з метою забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому розгляді та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків суд задовольняє клопотання прокурора та продовжує дію запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

Одночасно суд констатує, що більш м`який запобіжний захід не буде достатнім для запобігання зазначеним ризикам.

Підстав для застосування застави не вбачається.

На підставі ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 25 липня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, на строк до 25 вересня 2019 року.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти власності та пов`язаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб, покарання за яке передбачає позбавлення волі строком від 7 до 10 років.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки на сьогоднішній момент продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування обвинуваченого від суду, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинене, та вчинення іншого правопорушення, зважаючи на незадовільний матеріальний стан обвинуваченого.

Крім того, суд враховує ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_2 обов`язки, покладені попередньою ухвалою суду не порушував, до суду з`являється за кожним викликом, з 01.09.2019 року зарахований до Державного навчального закладу «Регіональний центр професійної освіти інноваційних технологій будівництва та промисловості», на денну форму, тому для забезпечення можливості навчатися суд вважає за можливе змінити обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 194, 314-316, 331, 371, 372 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220300000395від 07.05.2019 року, стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України, та ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, на 23 вересня 2019 року на 16.00 годину у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься суддею одноособово за участю прокурора, обвинувачених, потерпілих, захисника, законних представників неповнолітніх обвинувачених.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на строк 60 днів, тобто до 10 листопада 2019 року.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити на 2 місяці, тобто до 12 листопада 2019 року.

Зобов`язати ОСОБА_2 прибувати за кожною вимогою до суду.

Заборонити ОСОБА_2 без дозволу суду з 22.00 години до 06.00 години наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити представнику Зміївського районного відділу Державної установи «Центр пробації» філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області (місце знаходження: 63404, Харківська область, м. Зміїв, вул. Гагаріна, буд. 15, 3 поверх) скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», та обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання у АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Балаклійському ВП ГУНП в Харківській області та Зміївському ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з моменту винесення.

Головуючий: