Ухвала суду № 84197459, 03.09.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/15923/18

Провадження № 1-кс/234/6506/19

У Х В А Л А

про продовження строку досудового розслідування

03 вересня 2019 року місто Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., за участі секретаря Коваленко Н.Є., прокурора Оголя В.М., підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника Ковальова Є.О., підозрюваного ОСОБА_2 та його захисників Тафінцева К.В., Сухиніна А.О., підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника Даншина С.О.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС першого СВ управління прокуратури Донецької області Павлова І.В., погоджене заступником Генерального прокурора Кізь С., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018050390000948 від 02.04.2018 року за підозрою

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.5 КК України,

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.27 ч.3, 191 ч.5 КК України,

ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.27 ч.5, 191 ч.5 КК України,

ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.27 ч.5, 191 ч.5, 366 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в ОВС першого СВ управління прокуратури Донецької області Павлов І.В. 22.08.2019 року звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим заступником Генерального прокурора Кізь С., про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №12018050390000948 від 02.04.2018 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.5 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.27 ч.3, 191 ч.5 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.27 ч.5, 191 ч.5 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.27 ч.5, 191 ч.5, 366 ч.2 КК України, до дев`яти місяців, а саме до 04.12.2019 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що згідно з розробленим ОСОБА_2 планом заволодіння майном ТОВ «Мінова Україна» заступник директора – керівник департаменту експертизи ДП «КЕТЦ» ОСОБА_8 , будучи службовою особою, в період часу з 26.12.2017 року по 24.01.2018 року, перебуваючи у своєму службовому кабінеті №318 приміщення за адресою: м.Київ, вул.Ливарська, 1-А, діючи в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в порушення п.п.9, 10 Порядку проведення державного технічного огляду великовантажних та інших технологічних транспортних засобів та п.п.7, 8, 9, 17 Порядку відомчої реєстрації та ведення обліку великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів склав завідомо неправдиві документи – акти державного технічного огляду вилкових автонавантажувачів KOMATSU FD30T-16, 2008 року випуску, Caterpillar DP30NT, 2008 року випуску, Caterpillar DP18NT, 2008 року випуску, від 16.01.2018 року та висновки експерта від 24.01.2018 року, що спричинило тяжкі наслідки. На виконання розробленого ОСОБА_9 плану 09.03.2018 року з 16-20 годин до 22-40 годин слідчим СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 проведено огляд території ТОВ «Мінова Україна» за адресою: с.Новоселидівка, Маріїнський район, Донецька область. Перебуваючи за вказаною адресою ОСОБА_1 , реалізуючи спільний з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 злочинний умисел, незважаючи на те, що слідчим суддею не надано дозволу на вилучення майна ТОВ «Мінова Україна», діючи умисно в інтересах третіх осіб, зловживаючи наданим йому службовим становищем, під час огляду вилучив та в порушення п.20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, затвердженого постановою КМУ від 19.11.2012 року №1104, передав для відповідального зберігання вилкові автонавантажувачі KOMATSU FD30T-16, 2008 року випуску, вартістю 324 745,63 грн., Caterpillar DP30NT, 2008 року випуску, вартістю 420 000 грн., Caterpillar DP18NT, 2008 року випуску, вартістю 365 000 грн., представнику ОСОБА_3 – ОСОБА_10 , унаслідок чого ці транспортні засоби вибули із законного володіння ТОВ «Мінова Україна». Злочинними діями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_8 потерпілому ТОВ «Мінова Україна» заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 1 109 745,63 грн., що є особливо великим розміром.

04.03.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.5 КК України.

04.03.2019 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.27 ч.5, 191 ч.5 КК України.

27.03.2019 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.27 ч.3, 191 ч.5 КК України.

26.07.2019 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.27 ч.5, 191 ч.5, 366 ч.2 КК України.

До підозрюваних застосовано запобіжні заходи.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати вказаних осіб у вчиненні злочину, підтверджуються зібраними у ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, зокрема, вилученими оригіналами актів огляду трьох вилкових автонавантажувачів, проведених ОСОБА_8 , та складені ним висновки, які підтверджують виготовлення завідомо підроблених документів, що стали підставою незаконної реєстрації майна потерпілого за пособником ОСОБА_3 ; висновком почеркознавчої експертизи, що підтверджує складання вищевказаних документів ОСОБА_8 ; з матеріалів кримінального провадження №12017050390003123, що розслідувалося слідчим Литвиновим В.В., вилученими оригіналами підписаних ним та ОСОБА_3 документів, які підтверджують спрямованість умислу слідчого поліції на вилучення майна потерпілого та його передання пособнику; вилученими в Краматорському міському суді Донецької області документами судових справ, які розглядалися слідчим суддею за клопотанням слідчого Литвинова В.В. в межах кримінальних проваджень №12017050390003123 та №12018050390000597, щодо заходів забезпечення та санкції на проведення слідчих дій – проведення оглядів; протоколами допитів представника потерпілого та свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та інших; матеріалами деталізації телефонних розмов слідчого Литвинова В.В. та інших учасників злочину; матеріалами НСРД; висновком фоноскопічної експертизи; протоколами впізнання ОСОБА_2 за участю свідків; протоколами обшуків; висновком судової автотоварознавчої експертизи, якою встановлено матеріальну шкоду, завдану злочином.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, який продовжено ухвалою слідчого судді до шести місяців, закінчується 04.09.2019 року.

Закінчення досудового розслідування в межах вказаного строку виявлялось не можливим.

З метою завершення досудового розслідування органу досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних та слідчих дій, які потребують додаткового часу, а саме: отримати висновок додаткової автотоварознавчої експертизи, проведення якої триває, встановити та допитати свідків, які проживають у м.Києві та причетні до незаконної реєстрації автонавантажувачів за ОСОБА_3 , вирішити питання про повідомлення про зміну підозри учасникам злочину.

На підставі наведеного та у відповідності до ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України у клопотанні висувається прохання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018050390000948 до дев`яти місяців, а саме до 04.12.2019 року.

У судовому засіданні прокурор Оголь В.М. клопотання підтримав, просив його задовольнити, додатково зазначивши, що 30.08.2019 року органом досудового розслідування було прийнято рішення про завершення досудового розслідування, про що повідомлено підозрюваних та їх захисників, у зв`язку з чим останні мають реалізувати своє право в порядку ст.290 КПК України на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Днів, які залишилися, буде недостатньо для складання обвинувального акту, вручення його копій та копії реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та захисникам, направлення обвинувального акту до суду. З огляду на вказане прокурор просить строк досудового розслідування продовжити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечував, вважаючи, що досудове розслідування триває вже значний час. Просить відмовити в клопотанні.

У судовому засіданні захисник Тафінцев К.В. проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що строк слідства був продовжений до шести місяців з огляду на особливу складність провадження, необхідність подальшого продовження строку досудового розслідування може мати місце у випадку виняткової складності провадження, однак наявність такої підстави прокурором не доведена. Також прокурором не доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови, що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин. Просить відмовити в задоволенні клопотання.

У судовому засіданні захисник Сухинін А.О. проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що повідомивши про завершення досудового розслідування прокурор відмовився від певних слідчих дій, про які зазначалося в своєму клопотанні, вважаючи наявні на даний час докази достатніми для складання обвинувального акту. Вважає, що в такому випадку підстави для продовження строку досудового розслідування відсутні. Просить відмовити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував та просив відмовити.

У судовому засіданні захисник Даншин С.О. проти задоволення клопотання заперечував, підтримав доводи вищевказаних захисників, а також зазначив, що у зв`язку з повідомленням про завершення досудового розслідування буде проведено відкриття наявних доказів сторонами, після чого чотирьох днів, які залишилися в межах наявного строку досудового розслідування, який було продовжено до шести місяців, органу досудового розслідування буде достатньо для складання обвинувального акту та направлення його до суду. Просить відмовити в клопотанні.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що якщо прокурором повідомлено про завершення досудового розслідування, то в такому разі досудове розслідування є таким, що закінчилося 30.08.2019 року. Просить відмовити в клопотанні.

У судовому засіданні захисник Ковальов Є.О. проти задоволення клопотання заперечував, підтримав доводи вищевказаних захисників, зазначивши, що слідчий суддя безпідставно не повернув клопотання в порядку ст.295-1 ч.2 КПК України. В даному ж засіданні просить відмовити в задоволенні клопотання, оскільки орган досудового розслідування зволікає зі слідством та перекладає свої проблеми на суд.

У судове засідання підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник Мазурик С.В., які проживають у Київській області, не з`явилися, були повідомлені належним чином, надали електронною поштою заяви про проведення засідання у їх відсутності, проти задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування не заперечували.

Відповідно до ч.3 ст.295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Розглянути клопотання протягом трьох днів виявилося неможливим у зв`язку з вихідними та святковими днями, заявою підозрюваних та захисників, які проживають за межами місця розташування Краматорського міського суду Донецької області – м.Дніпро, м.Київ, про відкладення засідання та організацію відеоконференції, проведення якої в подальшому виявилося неможливим з технічних причин. Враховуючи, що дане засідання відбувається в останній день до спливу строку досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість проведення розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування без участі підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника Мазурика С.В., які про час та місце засідання належним чином повідомлені та надали заяви про проведення судового засідання у їх відсутності.

Слідчий суддя, вислухавши учасників засіданні, дослідивши клопотання та надані матеріали, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню.

Встановлено, що прокуратурою Донецької області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018050390000948 від 02.04.2018 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.5 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.27 ч.3, 191 ч.5 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.27 ч.5, 191 ч.5 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.27 ч.5, 191 ч.5, 366 ч.2 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження повідомлено про підозру 04.03.2019 року ОСОБА_1 за ст.191 ч.5 КК України, 04.03.2019 року ОСОБА_3 за ст.ст.27 ч.5, 191 ч.5 КК України, 27.03.2019 року ОСОБА_2 за ст.ст.27 ч.3, 191 ч.5 КК України, 26.07.2019 року ОСОБА_8 за ст.ст.27 ч.5, 191 ч.5, 366 ч.2 КК України. 30.08.2019 року складено повідомлення ОСОБА_1 про нову підозру за ст.191 ч.5 КК України.

Відповідно до п.2 абз.3 ч.1 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом 2-х місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до вказаної норми строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні №12018050390000948 спливав 03.05.2019 року.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому §4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати 12-ти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно п.2 ч.3 ст.294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у п.2 абз.3 ч.1 ст.219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 ч.2 ст.219 цього Кодексу: до 6-ти місяців – слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду від 19.04.2019 року за клопотанням Першого заступника керівника прокуратури Донецької області строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні №12018050390000948 продовжено до шести місяців, а саме до 04.09.2019 року включно.

В даний час у клопотанні слідчого в ОВС першого СВ управління прокуратури Донецької області Павлова І.В., погодженому заступником Генерального прокурора Кізь С., висувається прохання про продовження строку досудового розслідування до дев`яти місяців, а саме до 04.12.2019 року.

Згідно п.3 ч.3 ст.294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у п.2 абз.3 ч.1 ст.219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 ч.2 ст.219 цього Кодексу: до 12-ти місяців – слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею визначений ст.295-1 КПК України.

Зокрема, згідно ч.1 ст.295-1 КПК України у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого (ч.2 ст.295-1 КПК України).

Слідчий суддя вважає, що дане клопотання про продовження строку досудового розслідування відповідає положенням ч.2 ст.295-1 КПК України, та до клопотання додано достатньо матеріалів, якими обґрунтовуються викладені у ньому доводи, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження №12018050390000948, в рамках якого подається клопотання. Клопотання подано із дотриманням ч.5 ст.294 КПК України, тобто не пізніше 5-ти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого ст.219 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що досліджені під час вирішення питання про продовження строку досудового розслідування обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що мала місце подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру ОСОБА_1 за ст.191 ч.5 КК України, ОСОБА_2 за ст.ст.27 ч.3, 191 ч.5 КК України, ОСОБА_3 за ст.ст.27 ч.5, 191 ч.5 КК України, ОСОБА_8 за ст.ст.27 ч.5, 191 ч.5, 366 ч.2 КК України, зокрема скарга на повідомлення про підозру ОСОБА_2 апеляційною інстанцією залишена без задоволення; зазначені підозрювані дійсно причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Щодо доведеності того, що додатковий строк необхідний органу досудового розслідування для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення судових експертиз та ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а саме з огляду на їх значну кількість та обсяг, то вказані обставини відпали у зв`язку з повідомленням 30.08.2019 року прокурором про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Так, відповідно до ч.1 ст.290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч.3 ст.219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Враховуючи, те, що строк досудового розслідування був продовжений до шести місяців, а саме до 04.09.2019 року, у зв`язку з повідомленням прокурора про завершення досудового розслідування 30.08.2019 року, у органа досудового розслідування залишилося чотири дня після завершення процедури відкриття матеріалів для складання обвинувального акту, вручення його копії разом з копією реєстру досудового розслідування підозрюваним та захисникам та направлення обвинувального акту до суду.

Слід звернути увагу, що в КПК поняття «завершення досудового розслідування» та «закінчення досудового розслідування» є різними та мають різні юридичні наслідки.

Слідчий суддя вважає помилковим доводи захисників, які поняття і подію закінчення досудового розслідування пов`язують з відкриттям матеріалів досудового розслідування та ст.290 КПК України, яка регламентує порядок його здійснення.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України конкретний строк для ознайомлення з матеріалами законом не визначений, такий час повинен бути достатнім, а у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторін кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Як зазначалося вище, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені ст.219 КПК України.

Загальні положення закінчення досудового розслідування наведені у ст.283 КПК України. Такими формами згідно ч.2 ст.283 КПК України, ст.110 ч.4 КПК України є: 1) закриття кримінального провадження, 2) звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, 3) звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч.3 ст.283 КПК України).

Таким чином, після завершення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.290 цього Кодексу, в строк досудового розслідування (саме кількість днів, а не до певної дати, яка об`єктивно може мати місце за відсутністю періоду зупинення кримінального провадження, ознайомлення в порядку ст.290 КПК України), який залишився після повідомлення про завершення досудового розслідування, слідчий або прокурор згідно ч.ч.1, 2 ст.291 КПК України повинен скласти обвинувальний акт, підписати його ( ч.2 ст.291 КПК), додати реєстр матеріалів досудового розслідування та інші додатки згідно ч.3 ст.291, ст.293 КПК України, зокрема розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, цивільного позову (якщо є) та реєстру матеріалів досудового розслідування, та направити обвинувальний акт до суду.

Слідчий суддя вважає, що з огляду на кількість підозрюваних у даному кримінальному провадженні та їх захисників, різні місця їх проживання та значну віддаленість від місця досудового розслідування, у зв`язку з чим навіть слідчому судді для організації розгляду даного клопотання треба було чотири судових засідання, в межах строку досудового розслідування, що залишився – чотири дні, буде неможливо вчинити останні процесуальні дії, пов`язані із складанням обвинувального акту та направлення його до суду, у зв`язку з чим строк досудового розслідування слід продовжити на один місяць, тобто в цілому до семі місяців, а саме до 04.10.2019 року (по 03.10.2019року включно).

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого в ОВС першого СВ управління прокуратури Донецької області Павлова І.В., погоджене заступником Генерального прокурора Кізь С., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018050390000948 від 02.04.2018 року, задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018050390000948 від 02.04.2018 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.5 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.27 ч.3, 191 ч.5 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.27 ч.5, 191 ч.5 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.27 ч.5, 191 ч.5, 366 ч.2 КК України, до семі місяців, а саме до 04.10.2019 року (по 03.10.2019року включно).

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Вступну та резолютивну частини ухвали проголошено 03.09.2019 року, повний текст ухвали виготовлено 09.09.2019 року.

Слідчий суддя Л. М. Марченко