Ухвала суду № 84197385, 12.09.2019, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/3686/19

У Х В А Л А

12 вересня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С. ,

за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому провадженні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_3 , фермерського господарства «Веліс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області, ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди,-

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом звернулось ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ», в якому просило визнати недійсним договір оренди земельної ділянки кадастровий № 1422481500:35:000:0125 площею 4,1361 га, укладений між ОСОБА_3 та ФГ «Веліс», право оренди за яким зареєстровано 13.08.2018 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Костянтинівською районною державною адміністрацією Донецької області, та скасувати запис № 27491295 про державну реєстрацію права оренди, яке виникло на підставі договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_3 та ФГ «Веліс», та стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати.

Відповідачем ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , було подано зустрічну позовну заяву, в якій позивач просить розірвати договір оренди земельної части (паю) від 20.02.2014 р., укладеного між нею та ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» та зареєстрованого 20.02.2014 р. у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток паїв Білокузьминівської селищної ради за № 28.

Частинами 1 – 3 статті 193 ЦПК України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03.09.2019 року визнано поважними причини пропуску відповідачем ОСОБА_3 строку для подання відзиву на позов. У вказаній ухвалі суду зазначено, що конверти, в яких містились копія вказаної ухвали суду разом з додатками, повертались до суду з відміткою листоноші 18.07.2019 року про закінчення строку зберігання поштового відправлення та 06.08.2019 року про відсутність адресату, а отже, строк, встановлений судом, виявився меншим ніж п`ятнадцять днів з дня вручення 06.08.2019 року в розумінні п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України ухвали про відкриття провадження у справі. Проте іншого строку для подання відзиву судом встановлено не було, що призвело до правової невизначеності для відповідача щодо строків подання відзиву на позов.

З урахуванням викладеного, зважаючи на наявність незначного проміжку часу з дня винесення вищевказаної ухвали, з метою уникнення надмірного формалізму, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку, встановленого судом, для подання зустрічної позовної заяви.

Зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог, викладених в ст. ст. 175, 177, 194 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Враховуючи те, що обидва позови взаємопов`язані, оскільки виникають з одних правовідносин, суд дійшов висновку про те, що їх спільний розгляд є доцільним, в зв`язку з чим вимоги за зустрічним позовом слід об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.ст.175, 177, 193, 194, 198, 260, 261, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» про розірвання договору оренди земельної частки (паю), вимоги якого об`єднати в одне провадження з первісним позовом приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_3 , фермерського господарства «Веліс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області, ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання відзиву на зустрічний позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали та повідомити про те, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач за зустрічним та первісним позовом має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач за зустрічним та первісним позовом - заперечення протягом 5 днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно, копії яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя