Постанова № 84197102, 10.09.2019, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

10.09.2019

227/2640/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «Моспінське вуглепереробне підприємство», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого зазначена особа вчинила несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати узгоджених сум податкових зобов`язань з податку на додану вартість, задекларованих у податковому повідомленні-рішенні від 05.04.2019 № 0027914501 терміном сплати 19.04.2019 у сумі 77026,94 грн., на поточну дату не сплачено. Порушено пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.10.2010 року № 2755-VІ (із змінами та доповненнями). Акт про результати камеральної перевірки від 24.06.2019 № 153/05-99-45-01/31616011.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлялася належним чином. В той же час, до суду надійшли письмові заперечення ОСОБА_1 , в яких вона зазначає, що наразі ТОВ «Моспінське ВПП» оскаржує в судовому порядку ППР від 05.04.2019 року № 0027914501, на підтвердження чого до заперечення було надано підтверджуючі документи, на підставі чого ОСОБА_1 зазначає, що на сьогоднішній день донараховане підприємству зобов`язання не узгоджене, а тому не може бути підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності. Окрім того, остання вважає, що в несвоєчасному поданні платіжних доручень відсутня її вина, так як порушення господарської діяльності відбулося з об`єктивних причин, а саме через те, що виробничі потужності розташовані на території м. Моспіне Донецької області, керівництво підприємства втратило контроль над зазначеними потужностями. Також ОСОБА_1 зазначає, що ППР від 05.04.2019 року прийняте внаслідок допущених ТОВ «Моспінське ВПП» порушень по податковій звітності з податку на додану вартість за серпень 2016 року та липень 2017 року, правопорушення, яке інкримінує податковий орган, не є триваючим, отже на сьогоднішній день адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладене у зв`язку зі спливом строків, встановлених ст. 38 КУпАП. На підставі викладеного, ОСОБА_1 просила провадження в справі закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, а також розглянути справу без її участі.

Суд, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, беручи до уваги надані правопорушником заперечення, приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. Таким чином, адміністративне стягнення на ОСОБА_1 може бути накладено протягом трьох місяців з дати вчинення правопорушення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, адміністративне правопорушення було вчинено 19.04.2019 року, тобто строки притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення закінчилися.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та враховуючи вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, дійшов висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП необхідно закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Хандурін