
Справа № 219/5383/19
Провадження № 2/219/1924/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2019 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Дубовика Р.Є.,
за участю секретаря Азямова Є.М.,
розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – виконавчий комітет Світлодарської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ВСТАНОВИВ:
Звернувшись до суду з позовом, ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , з підстав передбачених ст. 405 ЦК України, посилаючись на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_2 , на підставі договору дарування квартири від 15.01.2009 року.
За її згоди у квартирі зареєстрований, у тому числі, її зять ОСОБА_2 , який з 2011р. не проживає у спірному житлі.
Таким чином, враховуючи, що відповідач більше року не проживає у належній ОСОБА_1 квартирі, ніякої участі у витратах по оплаті комунальних послуг та утриманню житла не приймає, позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, оскільки, факт реєстрації ОСОБА_2 негативно впливає на її матеріальний стан та порушує її права як власника.
Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, надавши заяву, в якій позовні вимоги підтримала, не заперечує проти заочного розгляду справи та просить справу розглянути у її відсутність.
Відповідач ОСОБА_2 , який про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, тому, суд на підставі п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).
Представник третьої особи виконкому Світлодарської міської ради, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надавши заяву, в якій не заперечує проти позовних вимог та просить справу розглянути у його відсутність.
Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, вважає, що позов обґрунтований та підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 .
Тож спірне житлове приміщення належить до приватного житло вого фонду, тому, правовідносини сторін регулюються Главою 6 ЖК України та ст. 405 ЦК України.
Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частку будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.
Як вбачається з довідки № 1444 від 10.05.2019 року в спірному житловому приміщенні, як член сім`ї зареєстрований ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).
Відповідно акту про встановлення факту фактичного проживання від 10.05.2019 року, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2011 року не проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8).
За таких обставин, встановивши у судовому засіданні факт відсутності відповідача в спірному житловому приміщення без поважних причин понад один рік, суд вважає, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 2 ст. 405 ЦК України, слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням – квартирою АДРЕСА_2 .
Тому, позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 263, 265,282 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , іпн НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , іпн НОМЕР_1 ), третя особа - виконавчий комітет Світлодарської міської ради ( адреса знаходження: м.Світлодарськ, Бахмутський район, Донецька область, пр.-т. Миру,5, ЄДРПОУ 04342832), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщеннямзадовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На заочне рішення позивачем може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення апеляційна скарга через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Донецького апеляційного суду.
Суддя: Р.Є.Дубовик
Судове рішення № 84196821, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 11.09.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 219/5383/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: