Ухвала суду № 84194535, 12.09.2019, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/5996/19

№ провадження 1-кс/208/2675/19

УХВАЛА

Іменем України

12 вересня 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., за участі секретаря судового засідання Сухомлина Є.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУПН України в Дніпропетровській області Леонова Д.Р. про проведення судово-товарознавчої експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 12019040160001521 від 05.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2019 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, надійшло клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУПН України в Дніпропетровській області Леонова Д.Р. про проведення судово-товарознавчої експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 12019040160001521 від 06.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України.

05.08.2019 року, в період часу з 09.00 год. по 10.00 год., невстановлена особа, перебуваючи в маршрутному таксі № 25, що рухалося маршрутом «площа ДМК – вул. С. Слісаренка», у м. Кам`янське, таємно, шляхом вільного доступу викрала майно, а саме: мобільний телефон «Honor 8x» JSN-L21, ROM 64, GB RAM 4 GB, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , завдавши матеріального збитку.

В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню будо допитано потерпілого гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який дав показання, що у своїй власності мав мобільний телефон «Honor 8x» JSN-L21, ROM 64, GB RAM 4 GB, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 .

06.08.2019 р. відомості про зазначене кримінальне правопорушення зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019040160001521 за ч.1 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування виникла службова необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи для встановлення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням. Для отримання вказаних відомостей необхідні спеціальні знання, та висновок експерта має істотне значення для вказаного кримінального провадження, оскільки проведення вказаної експертизи надає можливість органам досудового розслідування використати вказаний висновок для встановлення події та складу кримінального правопорушення. Тому, слідчий звертається до слідчого судді з даним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явився, але надав слідчому судді заяву в якій підтримав своє клопотання, просив розглядати без його участі.

У відповідності до приписів ч. 3 ст. 242 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду за її відсутності.

У зв`язку з не прибуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Положеннями частини 6 статті 244 КПК України, визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань,що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУПН України в Дніпропетровській області Леонова Д.Р. про проведення судово-товарознавчої експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 12019040160001521 від 06.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України,- задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 12019040160001521 від 06.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру (м.Дніпро, вул. Короленка,4).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- станом на 05.08.2019 р., яка ринкова вартість мобільного телефонна «Honor 8x» JSN-L21, ROM 64, GB RAM 4 GB, який на момент вчинення кримінального правопорушення, перебував у робочому справному стані, без пошкоджень, придбаного в листопаді 2018 року, у новому стані, за грошові кошти в розмірі 9000 гривень.?

Експертизу провести без огляду предмету дослідження.

У разі необхідності надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 кримінального кодексу України.

Згідно ч.9 ст.244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої експерт був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т. П. Івченко