Ухвала суду № 84194058, 28.08.2019, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

28.08.2019 Єдиний унікальний номер 201/4526/19

Єдиний унікальний номер судової справи 201/4526/19

Номер провадження 2/205/2057/19

УХВАЛА

іменем України

28 серпня 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г. розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни про визнання виконавчого напису, нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 квітня 2019 року звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни про визнання виконавчого напису, нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, просила витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію виконавчого напису від 25.06.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 5515 та документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис.

В підготовче засідання представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» не з`явився. Про день, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що клопотання позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію виконавчого напису від 25.06.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 5515 та документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис.

У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, відкласти підготовче засідання на 16-30 год. 15 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко