Ухвала суду № 84193919, 12.09.2019, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №204/8821/18

Провадження №2/204/449/19

УХВАЛА

іменем України

12 вересня 2019 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючий – суддя Книш А.В.,

секретар судового засідання Окунська М.О.,

за участі:

представника позивача Жура Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКО-РОСІЙСЬКА ТРУБНА КОМПАНІЯ», Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим,–

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні судом на обговорення поставлено питання про закриття провадження у справі щодо пред`явлених позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКО-РОСІЙСЬКА ТРУБНА КОМПАНІЯ» на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки з позовної заяви вбачається, що предмет спору між позивачем та ТОВ «УКРАЇНСЬКО-РОСІЙСЬКА ТРУБНА КОМПАНІЯ» відсутній, позовні вимоги до нього позивачем не пред`явлені.

Представник позивача Жура Н.В. в судовому засіданні просила вирішити питання на розсуд суду, вказала, що ТОВ «УКРАЇНСЬКО-РОСІЙСЬКА ТРУБНА КОМПАНІЯ» залучено до участі у справі в якості відповідача лише з тієї підстави, що нею після підписання спірного договору поруки були укладені інші додаткові угоди до кредитного договору без відома поручителя.

Інші учасники справи до судового засідання не з`явилися, про слухання справи повідомлялися належним чином, представник відповідача АТ «УкрСиббанк» надав заяву про проведення підготовчого засідання без його присутності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що позивачем позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКО-РОСІЙСЬКА ТРУБНА КОМПАНІЯ» не пред`явлено, спірний договір поруки укладено між позивачем та АКІБ «УкрСиббанк», суд вважає за необхідне закрити провадження в частині пред`явлених позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКО-РОСІЙСЬКА ТРУБНА КОМПАНІЯ» про визнання договору поруки припиненим, оскільки відсутній предмет спору, відповідачем у справі може бути лише сторона спірного правочину або її правонаступник.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКО-РОСІЙСЬКА ТРУБНА КОМПАНІЯ» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Керуючись ч.3 ст.53, п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКО-РОСІЙСЬКА ТРУБНА КОМПАНІЯ» про визнання договору поруки припиненим – закрити.

Подальше провадження у цивільній справі здійснювати за позовними вимогами ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим, залучивши в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКО-РОСІЙСЬКА ТРУБНА КОМПАНІЯ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: