Ухвала суду № 84193217, 06.09.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8 корпус 1

У Х В А Л А

06 вересня 2019 року м. Київ №640/21854/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Вовк І.Р.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Кабінету міністрів України - Шокуна О.В.,

представника третьої особи - Міністерства освіти і науки України - Брюховецької М.С.,

третьої особи - ОСОБА_8.,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву представника Конкурсної комісії з відбору чле-нів Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти про закриття провадження у справі у частині у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Конкурсної комісії з відбору членів Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Національне агентство із забезпечення якості вищої освіти, Міністерство освіти і науки України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15, ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , про визнання протиправним та скасування протоколу, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У своїй заяві представник Конкурсної комісії ОСОБА_24 просить суд закрити про-вадження у справі у частині позовних вимог до Конкурсної комісії на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, вважаючи, що спір про оскарження її рішення не підпадає під дію п. 9 ч. 1 ст. 19 КАС України. Заявник обґрунтовує заяву тим, що Конкурсна комісія є дорадчим органом Кабінету Міністрів України, рішення якої не є обов`язковими для нього, а також, оскільки Конкурсна комісія не являється юридичною особою та не відноситься до суб`єктів владних повноважень, тому не може бути відповідачем у справі.

Позивач подав заперечення, в яких просить залишити заяву без задоволення, посилаю-чись на те, що у спірних правовідносинах Конкурсна комісія здійснює публічно-владні управлінські функції на підставі законодавства (ст. 19 Закону України "Про вищу освіту"), зокрема організовує і проводить конкурсний відбір членів Національного агентства із забез-печення якості вищої освіти, а її рішення є обов`язковими для Кабінету Міністрів України. Також, позивач вважає, що заява подана неповноважною особою, адже заявник є членом Конкурсної комісії, а не її головою, який вправі підписувати процесуальні документи.

Третя особа - ОСОБА_8 у своїх письмових поясненнях підтримав заяву з анало-гічних мотивів.

До підготовчого засідання представник відповідача не прибула. Судова повістка, на-діслана рекомендованим листом №0105104166667 за адресою, вказаною цієї особою у заяві від 18.03.2019 (вх. 03-14/30873/19 від 22.03.2019), провернулася без вручення адресату з незалежних від суду причин - закінчення строку зберігання згідно довідкою пошти на поштовому конверті.

У зв`язку з цим та згідно з ч. 11 ст. 126 КАС України вважається, що така повістка вручена відповідачу належним чином, і суд не вбачає підстав для надання цій обставині іншої правової оцінки.

Треті особи (крім Міністерства освіти і науки України, ОСОБА_8 ) до підготовчо-го засідання не прибули. Національне агентство із забезпечення якості вищої освіти, ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення. Від інших третіх осіб судові повістки повернулися без вручення з незалежних від суду причин: закінчення строку зберігання, відсутність адресата.

З огляду на ненадання цими учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси, судові повістки надсилалися за зареєстрованими адресами їх місця проживання, яка повідом-лена суду Конкурсною комісією. При цьому суд зауважує про відсутність у нього проце-суальних підстав для звернення до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) третіх осіб, оскільки у цій справі вказані треті особи не являються відпові-дачами за адміністративним позовом суб`єкта владних повноважень.

У зв`язку з цим та згідно з абз. 4 ч. 4 ст. 124 КАС України вважається, що повістки вручені їм (третім особам) належним чином і суд не вбачає підстав для надання цим обставинам іншої правової оцінки.

Неприбуття представника відповідача і третіх осіб до підготовчого засідання не перешкоджає його проведенню.

Позивач заперечив проти заяви, з підстав наведених у своїх письмових запереченнях. Додатково зауважив на тому, що представник відповідача не є адвокатом.

Представники відповідача - Кабінету Міністрів України і третьої особи - Міністерст-ва освіти і науки України віддали вирішення заяви на розгляд суду. При цьому у своїх поясненнях у минулих підготовчих засіданнях представник відповідача зауважив на тому, що рішення Конкурсної комісії є обов`язковим для Кабінету Міністрів України.

Третя особа - ОСОБА_8 . підтримав заяву з наведених у ній підстав.

Розглянувши заяву, заслухавши думку осіб, які прибули до підготовчого засідання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення і закриття провадження у справі, зважаючи на таке.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Як визначено у п. 9 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб.

Спір, у частині вимог до Конкурсної комісії, вник у зв`язку з порушенням Конкурсною комісією, як стверджує позивач, вимог законодавства при обранні складу Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти і незгодою позивача з рішенням цієї Комісії.

Згідно із ст. 19 Закону України "Про вищу освіту" Національне агентство із забезпе-чення якості вищої освіти складається з двадцяти трьох осіб, які призначаються Кабінетом Міністрів України на підставі рішення Конкурсної комісії за результатами конкурсного відбору, що відбувається з дотриманням принципів гендерного балансу та галузевого представництва (ч. 1). Організацію та проведення конкурсного відбору членів Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти здійснює Конкурсна комісія, яка утворюється Кабінетом Міністрів України як дорадчий орган (ч. 6).

Враховуючи наведені законодавчі положення і те, що рішення Кабінету Міністрів України про призначення членів Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти приймається саме на підставі рішення Конкурсної комісії, а також враховуючи думку представника Кабінету Міністрів України, який вважає оскаржуване рішення Конкурсної комісії обов`язковим для Кабінету Міністрів України, суд, погоджуючись з доводами пози-вача, дійшов висновку про те, що у спірних правовідносинах Конкурсна комісія виступає суб`єктом владних повноважень, оскільки здійснює публічно-владні управлінські функції на підставі законодавства й рішення якої є обов`язковим для Кабінету Міністрів України.

Таким чином, Конкурсна комісія може бути відповідачем у справі, розгляд якої відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 19 КАС України віднесено до юрисдикції адміністративного суду, безвідносно до відсутності у неї статусу юридичної особи.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви і відсутність передбачених п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України підстав для її задоволення.

Водночас, заперечення позивача про те, що заява подана неповноважною особою, суд відхиляє, оскільки представництво прав та інтересів відповідача у справі здійснюється на підставі довіреності від 10.01.2019, виданої головою Комісії. Щодо відсутності у заявника статусу адвоката, то, оскільки Конкурсна комісія є дорадчим органом Кабінету Міністрів України і в спірних правовідносинах виступає суб`єктом владних повноважень, суд вважає, що підлягає застосуванню п. 11 Перехідних положень Конституції України, згідно з яким представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01.01.2020.

Керуючись ст. 238 КАС України, суд:

у х в а л и в:

Відмовити представнику Конкурсної комісії з відбору членів Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти ОСОБА_24 у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі у частині позовних вимог до Конкурсної комісії з відбору членів Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не оскаржується окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 12.09.2019.

Суддя Д.А. Костенко