Ухвала суду № 84193127, 10.09.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

в адміністративній справі

10 вересня 2019 року м. Київ № 640/16972/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомУкраїнського союзу об`єднань підприємств і організацій побутового обслуговування населення (Укрсоюзсервіс)доДержавного реєстратора Київської філії комунального підприємства "Новозаводське" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Осиповича Ігоря Віталійовичапровизнання незаконними та скасування рішень, скасування запису,ВСТАНОВИВ:

Український союз об`єднань підприємств і організацій побутового обслуговування населення (Укрсоюзсервіс) звернувся до суду з позовом про:

- визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 41265522 від 24.05.2018 о 12:57:16, прийняте державним реєстратором Київської філії КП "Новозаводське" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Осиповичем Ігорем Віталійовичем про державну реєстрацію права власності на нежитлову двоповерхову будівлю загальною площею 902,8 (904) кв. м у складі майнового комплексу загальною площею 7425,5 кв. м за адресою м. Київ, вул. Ямська, будинок 72 за товариством з обмеженою відповідальністю "ТІСО", код ЄДРПОУ 23536097;

- скасування запису на право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі права власності - номер запису про право власності 26304673 від 24.05.2018 о 12:41:09, внесений державним реєстратором Київської філії КП "Новозаводське" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Осиповичем Ігорем Віталійовичем на нерухоме майно - нежитлову будівлю площею 904 кв. м у складі майнового комплексу загальною площею 7425,5 кв. м за адресою: м. Київ, вул. Ямська,72 за товариством з обмеженою відповідальністю "ТІСО", код ЄДРПОУ 23536097.

Зі змісту позову вбачається, що позивач звернувся до суду в зв`язку з незаконним, на його думку, рішенням відповідача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 41265522 від 24.05.2018 о 12:57:16 права власності на нежитлову двоповерхову будівлю загальною площею 902,8 (904) кв. м у складі майнового комплексу загальною площею 7425,5 кв. м за адресою м. Київ, вул. Ямська, будинок 72 за товариством з обмеженою відповідальністю "ТІСО" та просить скасувати запису на право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі права власності - номер запису про право власності 26304673 від 24.05.2018 о 12:41:09 на нерухоме майно - нежитлову будівлю площею 904 кв. м у складі майнового комплексу загальною площею 7425,5 кв. м за адресою: м. Київ, вул. Ямська,72 за товариством з обмеженою відповідальністю "ТІСО".

Вирішуючи питання про належність спору до юрисдикції адміністративних судів, суд враховує правові висновки Великої палати Верховного Суду, зокрема, постанови від 14.03.2018 справа №396/2550/17 (72850788), від 21.03.2018, справа №802/1792/17-а (73054799), від 17.04.2018 справа №815/6956/15, від 22.08.2018, справа №805/4505/16-а (76673384), від 11.12.2018 справа №826/12968/17 (78977534), 06.02.2019 справа №826/19262/16 (79834966).

Велика Палата Верховного Суду в подібних правовідносинах щодо оскарження реєстраційних дій, висловила позицію, за якою неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень, а предметом перегляду - його акт індивідуальної дії. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з`ясовувати, у зв`язку із чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, спричинених рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

У даному випадку позивач не погоджується з рішенням відповідача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 41265522 від 24.05.2018 о 12:57:16 права власності на нежитлову двоповерхову будівлю загальною площею 902,8 (904) кв. м у складі майнового комплексу загальною площею 7425,5 кв. м за адресою м. Київ , вул . Ямська , будинок 72 за товариством з обмеженою відповідальністю "ТІСО", та просить скасувати запис на право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі права власності - номер запису про право власності 26304673 від 24.05.2018 о 12:41:09, оскільки будівля належить позивачу.

На думку суду, зміст позовних вимог, підстави позову свідчать, що характер спірних відносин пов`язаний з реалізацією позивачем майнових прав та з урахуванням суб`єктного складу підлягає розгляду за правилами господарського судочинства України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на встановлення судом належності спору до юрисдикції господарських судів, слід відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Українського союзу об`єднань підприємств і організацій побутового обслуговування населення (Укрсоюзсервіс) до Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства "Новозаводське" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Осиповича Ігоря Віталійовича про визнання незаконним та скасування рішення, скасування запису.

Роз`яснити позивачу право звернення з даним позовом до відповідного господарського суду з урахуванням правил підсудності.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.А. Донець